一份矛盾重重的報告，如何彰顯搜狗的焦慮？

文|曾響鈴

來源|科技向令說（xiangling0815）

AI浪潮下，語音輸入的便捷性大大提升了用戶的體驗，也成為輸入法產(chǎn)品競相追逐的領(lǐng)域。

不過，最近接連發(fā)布的三個關(guān)于語音輸入法市場競爭態(tài)勢的報告，原本應(yīng)當(dāng)成為我們觀察行業(yè)的重要參考，但它們相互之間卻出現(xiàn)了諸多矛盾，讓人費解。

“權(quán)威”的央視市場研究機構(gòu)CTR發(fā)布的《2019年手機輸入法語音輸入功能市場研究報告》（以下簡稱CTR報告）顯示，搜狗、訊飛和百度為首的三大輸入法占據(jù)了近95%的市場份額，其中搜狗市場份額76.9%獨占3/4，日均語音請求5.84億次, 超過了百度與訊飛兩家頻次之和；

而全球知名的新經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)第三方數(shù)據(jù)挖掘和分析機構(gòu)艾媒咨詢（iiMedia Research）發(fā)布的《2019上半年中國第三方手機輸入法專題研究報告》（以下簡稱艾媒報告）則稱，今年上半年，搜狗輸入法和百度輸入法用戶份額排名前二，占比分別達45.5%和41.0%，百度輸入法月活增長速度最快，語音輸入用戶規(guī)模達2.71億穩(wěn)居行業(yè)第一，日人均語音輸入次數(shù)最多，已成國內(nèi)最強的語音輸入法；

另一家“權(quán)威市場分析機構(gòu)”賽諾市場研究也發(fā)布了《2019年語音輸入法簡析》（以下簡稱賽諾報告），稱訊飛保持語音輸入法的領(lǐng)軍地位，語音輸入的認知度高達90.35%，遙遙領(lǐng)先于搜狗、百度等其他輸入法。

在所有報告中，大家都認可搜狗、百度、訊飛三足鼎立的市場格局，但在市場占有率尤其是語音輸入這件事上，這些報告各自有各自的“第一”法。

毫無疑問，總有人在說謊，至少是刻意混淆視聽。每一個數(shù)字的由來無法證偽，報告的機構(gòu)們各自都會有自己的說辭，但是，從報告自身的邏輯，以及與外部獨立機構(gòu)數(shù)據(jù)對比等等角度，過于夸張的論斷總能現(xiàn)出原形。

什么樣的報告統(tǒng)計方式最為科學(xué)？

做一份市場研究報告，用最簡單的話說無非分為三個步驟：用一種方式選出統(tǒng)計學(xué)樣本，然后按照某種方式統(tǒng)計出數(shù)據(jù)，最后再加一些機構(gòu)的評價。

三份報告中，看起來，CTR報告調(diào)研了更多的人，結(jié)果似乎更為可靠。

不過，僅從統(tǒng)計學(xué)的角度看，當(dāng)n≥30或者至少n≥3(k+1)時（k為解釋變量的數(shù)目，即報告需要描述的指標數(shù)量），樣本量就已經(jīng)足夠充分，三大報告最低樣本量都已經(jīng)到2000左右，相互之間數(shù)量差異給結(jié)果帶來的影響已經(jīng)可以忽略不計。

此時，影響統(tǒng)計結(jié)果的，就是樣本是如何選擇得來的、如何計算，以及樣本是否匹配統(tǒng)計區(qū)間的問題。

1、樣本是如何抽樣和計算來的？

CTR報告在其首頁最下方標注了調(diào)研以中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心發(fā)布的我國網(wǎng)民結(jié)構(gòu)為樣本配額設(shè)置，這是明顯的單一來源隨機抽取的做法，且沒有寫明計算模型：

而艾媒報告則在首頁稱數(shù)據(jù)來自艾媒資訊商業(yè)情報數(shù)據(jù)庫、北極星互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品分析系統(tǒng)、草莓派數(shù)據(jù)調(diào)查與計算系統(tǒng)（Strawberry Pie）等多個來源，在計算模型上采用了市場調(diào)查、行業(yè)深度訪談、桌面研究等方法，并使用了艾媒資訊旗下各大數(shù)據(jù)計算系統(tǒng)和相關(guān)計算模型：

而賽諾報告自稱為“簡析”，所以這方面并未有任何提及。

統(tǒng)計學(xué)中有個很簡單的道理，樣本量低的時候，增加樣本量就是增加準確度；而到樣本量增加到一定程度，樣本的選擇方式、計算模型對結(jié)果準確度的影響越來越大，直至成為決定因素。

在樣本量超過閾值時，足夠科學(xué)計算模型的支撐下樣本才能最大化還原市場的數(shù)據(jù)結(jié)論，從這個意義上看，CTR報告空有4000樣本量卻在數(shù)據(jù)來源上單一以及對計算模型的“含糊”，都使得報告的可信度大打折扣。

2、樣本和統(tǒng)計結(jié)論的時間區(qū)間如何劃定？

你不能拿A時間的樣本，去得出B時間的結(jié)論，這是基本的常識，甚至不需要統(tǒng)計學(xué)思維。

僅從標題上看，CTR的報告就有些“怪異”，這才2019年9月，報告就寫了是“2019年”全年的報告，而艾媒報告則“聰明”一些，指明了僅適用于2019年“上半年”。

怪就怪在，CTR去年的報告是給2018年寫的，發(fā)布時間是2018年年底的幾天，合乎情理，為什么到今年就要在9月急匆匆總結(jié)全年，其公信度再次打了折扣：

與之對應(yīng)的是，賽諾報告則只是2019年的簡析，看起來飄然世外只是在2019年期間說2019年的事，倒也不算提前搶跑。

外部對比，數(shù)字足夠科學(xué)&符合正常認知嗎？

一份報告固然可以給出某些驚世駭俗的結(jié)論來彰顯其價值，但與外部獨立權(quán)威第三方的數(shù)據(jù)差別過大，或者明顯背離大眾普遍認知，顯然也不具備可信度。

CTR報告稱，搜狗、百度、訊飛三家占到95%的市場份額，但在具體分配上，搜狗高出百度近10倍，高出訊飛近8倍：

然而，按照互聯(lián)網(wǎng)廣受認可的專業(yè)市場調(diào)研公司艾瑞網(wǎng)數(shù)據(jù)，搜狗、百度、訊飛三家的最新的月裝機量數(shù)據(jù)卻與此出入甚大：

一二三名的排位上，搜狗的確領(lǐng)先訊飛百度，但很明顯在數(shù)據(jù)上遠遠沒有達到8倍、10倍的地步，且百度輸入法是以較大比例超過訊飛輸入法的?？v然艾瑞網(wǎng)的數(shù)據(jù)未必一定準確，但CTR的報告也未免顯得過分夸張和讓人無法信服。

與之對比的是，艾媒報告則與艾瑞網(wǎng)數(shù)據(jù)（這二者有競爭關(guān)系，按道理不會相互勾連）則更為接近，第一名仍然是搜狗，但與二三名的差距在較小范圍內(nèi)：

數(shù)據(jù)沒有完全對應(yīng)上，未必準確，但大面上艾媒報告顯得更加理性一些，CTR的報告顯得過分夸張了，有些急不可耐突出搜狗“第一”地位的感覺——然而，誰也沒有否認搜狗市場占有率第一的地位。

在這三份報告中，賽諾報告對訊飛的市場占有率情況避而不談，總體而言，訊飛第三的位置也是公認的，與搜狗、百度有一定的差距。

除了市場占有率數(shù)據(jù)，搜狗自稱語音輸入日均語音請求5.84億次, 超過了百度與訊飛兩家頻次之和，這方面沒有艾瑞網(wǎng)類似的外部機構(gòu)做參照，但搜狗輸入法在語音上對百度、訊飛的領(lǐng)先，也明顯有違行業(yè)和大眾的普遍認知。在CTR發(fā)布報告后，一些網(wǎng)友發(fā)出質(zhì)疑（截圖來源：科技時代報）：

雖然網(wǎng)友們的言論有些地方過分偏激，不值得全部采信，但至少，這些集中的大眾認知展現(xiàn)，表達出CTR報告與大眾普遍認知的背離，也同時表達了百度、訊飛輸入法在語音方面受到的認可程度。

邏輯自恰，都做到了嗎？

一個市場研究報告，每個數(shù)據(jù)剖根究底很難，但報告本身至少得邏輯自恰，如果自己前邊說的和后邊說的存在矛盾，那公信力也就蕩然無存了。

也即，即便我們拋開各種數(shù)據(jù)的真實性不討論，分析一個報告是否可信，至少可以從報告是否做到了前后一致來著手。

例如，艾媒報告中，百度在語音輸入上領(lǐng)先行業(yè)，既有用戶規(guī)模，也有每日語音輸入次數(shù)：

這些數(shù)字無從考究可信度有多高，但至少，柱狀圖與同一個報告前文中搜狗、百度、訊飛的用戶份額情況沒有太大出入，只是百度語音輸入在其用戶比例和使用中略高了一些，乘以一個合理的倍數(shù)到這里排到了第一。至少，報告本身前后邏輯的一致性沒有明顯的問題。

而反觀CTR的報告，如果報告前半部分提到的搜狗市場份額高出百度近10倍，高出訊飛近8倍，到了后半部分談?wù)Z音的時候，語音輸入日均請求頻次，為何搜狗又僅僅高出訊飛、百度1倍多一點：

順著CTR報告的邏輯，唯一合理的解釋就是訊飛、百度的用戶語音使用情況遠遠好于搜狗，所以才會在市場占有率遠低于搜狗的情況下，語音使用實現(xiàn)了“追趕”。然而，同樣是CTR的報告中，又提到搜狗用戶每天使用語音輸入法功能的時長最長：

問題來了，市場占有率遙遙領(lǐng)先，用戶的語音使用情況又最好，按道理日均請求上應(yīng)該再拉大差距，從8倍、10倍到9倍、11倍等等才對，為何差距反而大大縮小，只在一兩倍之間了？

最后再來看賽諾的報告，通篇只談用戶的語音輸入比例，訊飛的語音用戶比例最高，對應(yīng)報告后半部分用戶語音認知率也最高，這二個指標本來就是內(nèi)在一致的，有認知才會有使用比例，至少報告自己沒有出現(xiàn)邏輯對不上的情況。

輸入要顛覆自己，領(lǐng)頭羊先要摒棄陳舊的競爭思維

一份行業(yè)研究報告，不僅有數(shù)據(jù)，更應(yīng)該洞察未來。

對語音輸入來說，技術(shù)才是決定未來的東西，只是羅列眼前的數(shù)據(jù)（還不一定對）不如去探討未來的技術(shù)潛力。

技術(shù)比拼，看的是潛力而不是眼前的功利，技術(shù)不說謊，好用的最終才能最終贏得用戶。

百度與訊飛是AI賽道上的競爭對手，與此對應(yīng)的是，艾媒報告和賽諾報告也各自強調(diào)了輸入法三巨頭的語音技術(shù)能力情況，艾媒報告如下：

賽諾報告如下：

而反觀CTR報告，卻對具體的語音能力行業(yè)對比情況避而不談，只是在不斷強調(diào)數(shù)據(jù)、比例、市場占有。

這原本沒有錯，但正如CTR報告自己所說，語音輸入已經(jīng)滲透到工作生活的各個場景之中，用戶的需求也日趨多元化。輸入法作為“遠古”互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，在這個浪潮下正面臨極好的重塑認知機會，改變過去單純的工具產(chǎn)品定位，帶來更多商業(yè)模式空間。

艾媒報告中，給到了AI介入輸入后帶來的輸入法應(yīng)用革新：

其中，類似凌空手寫、智能聊天助手已經(jīng)可以脫離手機、PC的范疇，為輸入法打開更廣闊的智能終端應(yīng)用空間。

無論如何，輸入法的新故事與新希望，是顛覆自己創(chuàng)造全新的產(chǎn)品形態(tài)，這就需要領(lǐng)頭羊們拋棄過去陳舊的競爭思維，不再糾結(jié)市場占有率，而更大程度去創(chuàng)新。輸入法的競爭，很可能要新開辟一條賽道，而不是在原有賽道上爭個高下，這或也是市場占有率排名二三位的百度、訊飛積極投入語音輸入的原因所在。

而CTR報告對原本已經(jīng)處于市場占有率榜首的搜狗輸入法過分地夸贊，在9月份就推出一個2019全年的市場報告，且中間或還存在著種種邏輯不匹配之處，某種程度上可能反應(yīng)出了搜狗的整體焦慮。

8月初，搜狗公布2019年Q2財報，總營收為3.036億美元，歸屬于搜狗的凈利潤為2130萬美元，而去年同期為3820萬美元，一方面絕對值低，另一方面同比也出現(xiàn)了大幅下降。財報發(fā)布當(dāng)日，本來就不太景氣的搜狗股價又應(yīng)聲下跌11.6%。

搜狗或正陷入增長停滯的泥潭，這個時候不論對內(nèi)、對外、對投資者都需要“穩(wěn)定軍心”的素材，CTR的報告在9月出爐或許是最好的安慰劑，這也無口厚非。只是，輸入法與AI融合后，走向未來需要更多領(lǐng)頭羊產(chǎn)品做出擔(dān)當(dāng)，切不可把安慰劑當(dāng)麻醉劑使用，蒙蔽了自己追逐技術(shù)、追逐未來的初心。

*此內(nèi)容為【科技向令說】原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)，任何人不得以任何方式使用，包括轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制或建立鏡像。

【完】

曾響鈴

1鈦媒體、品途、人人都是產(chǎn)品經(jīng)理等多家創(chuàng)投、科技網(wǎng)站年度十大作者；

2虎嘯獎高級評委；

3作家：【移動互聯(lián)網(wǎng)+ 新常態(tài)下的商業(yè)機會】等暢銷書作者；

4《商界》《商界評論》《銷售與市場》等近十家雜志撰稿人；

5鈦媒體、界面、虎嗅等近80家專欄作者；

6“腦藝人”（腦力手藝人）概念提出者，現(xiàn)演變?yōu)椤白悦襟w”，成為一個行業(yè)。

7現(xiàn)為“今日頭條問答簽約作者”、多家科技智能公司傳播顧問。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。