芯片破壁者（二十六）：美國半導(dǎo)體的自救與悖論

原標(biāo)題：芯片破壁者（二十六）：美國半導(dǎo)體的自救與悖論

毫無疑問，中美之間的科技競爭從過去到未來很長一段時間，都將是全球科技產(chǎn)業(yè)的主軸。而芯片在其中又占據(jù)著獨(dú)一無二的地位。

一直以來，中國媒體都在分析美國實(shí)行芯片斷供、芯片狙擊帶給中國的影響，以及中國可能的應(yīng)對措施。換言之，我們一直都在看中國應(yīng)該怎么辦。然而作為一種長期競爭機(jī)制，芯片競爭帶來的影響絕不是單方面釋放給中國的。站在賽場另一端的美國，同樣也在為一枚小小的芯片殫精竭慮。

我們都知道知己知彼的道理。聽多了中國半導(dǎo)體的故事后，不妨轉(zhuǎn)換一下視角，來看看同一時間軸下美國對半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的訴求和推動。將中美以及更多國家的芯片訴求對齊之后，或許才能得出芯片競賽未來的真正走勢。

整體而言，近十年來美國的半導(dǎo)體政策具有頗高的一致性?？梢钥偨Y(jié)為：內(nèi)建工廠，外搞狙擊，調(diào)和大公司和本土就業(yè)之間的矛盾。

這些行為的動機(jī)，在于半導(dǎo)體全球化的最大受益者美國，把自己繞進(jìn)了一個悖論的繩結(jié)。

自救

信息革命讓人類走向了互聯(lián)網(wǎng)時代，也讓美國的幾大半導(dǎo)體巨頭走向了人類商業(yè)史的巔峰。

但全球化格局也給作為美國第五大出口品的芯片產(chǎn)業(yè)，帶來了一系列近乎于不可逆轉(zhuǎn)的影響。比如大公司不斷完成產(chǎn)業(yè)吞并之后，在各自領(lǐng)域達(dá)成了類壟斷。而這些跨國公司又會追逐利益，不斷將研發(fā)、生產(chǎn)和市場流向全球化。這導(dǎo)致美國努力培養(yǎng)的幾大公司，逐步成為“獨(dú)立王國”式的存在，它們的壟斷效應(yīng)越強(qiáng)，美國中小企業(yè)就越難生存，本土就業(yè)崗位也越來越少。

與此同時，能夠順理成章攫取全球利益鏈的跨國巨頭，本身的創(chuàng)新幅度也都較競爭期有明顯的放緩，進(jìn)而導(dǎo)致美國的核心技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢逐步萎縮。從亞洲半導(dǎo)體公司的崛起，到美國5G的落后都可見一斑。

為了緩解跨國公司與本地經(jīng)濟(jì)之間的業(yè)態(tài)矛盾，同時應(yīng)對來自亞洲尤其是中國的科技崛起挑戰(zhàn)，美國很早就認(rèn)識到了半導(dǎo)體必須“自救”。從奧巴馬政府時期，美國已經(jīng)開始了一系列半導(dǎo)體領(lǐng)域的政策調(diào)整和產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)方案變革。

比如今天大家耳熟能詳?shù)陌雽?dǎo)體出口管制，實(shí)質(zhì)上就是在奧巴馬時期開始推動的。從最初的提升半導(dǎo)體技術(shù)轉(zhuǎn)讓門檻，到特朗普時期通過《2018出口管制改革法案》（ECRA），繼而演變?yōu)橐幌盗嗅槍χ袊髽I(yè)的“拉黑”計劃。美國用了幾年時間，把半導(dǎo)體出口政策拉回了八十年代美日半導(dǎo)體競爭時期的水準(zhǔn)。

在ECRA當(dāng)中，半導(dǎo)體被列為“新興和基礎(chǔ)技術(shù)”出口控制的第一項(xiàng)。在美國企業(yè)進(jìn)行半導(dǎo)體技術(shù)轉(zhuǎn)讓、出口、企業(yè)并購，特別是涉及中國時，都將迎來異常嚴(yán)苛的管制。

另一方面，奧巴馬政府時期也開啟了增強(qiáng)美國半導(dǎo)體長期競爭力的一系列布局。比如2017年，當(dāng)時的總統(tǒng)科學(xué)與技術(shù)顧問委員會（PCAST）撰寫《確保美國在半導(dǎo)體領(lǐng)域的長期領(lǐng)導(dǎo)地位》的報告，提出了美國半導(dǎo)體發(fā)展的核心方向：

1. 政府提供更多研發(fā)投資和政策吸引人才，改革半導(dǎo)體公司稅法和許可證政策。
2. 針對性打擊其他國家的技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)進(jìn)展。
3. 推動和資助半導(dǎo)體行業(yè)的核心技術(shù)創(chuàng)新。

雖然這份報告在當(dāng)時被批評為過度談?wù)搼?zhàn)略，缺乏具體落實(shí)方案。但在今天來看，這些方向確實(shí)引導(dǎo)著美國關(guān)于半導(dǎo)體政策的一步步發(fā)展。事實(shí)上也被特朗普政府繼承了下來，更加可能在拜登政府發(fā)揚(yáng)光大。所以在我們分析全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)與中美芯片博弈未來的時候，還是有必要頻頻回到2017年的這份報告中去思考美國的動機(jī)。

川普

2020年美國大選期間，很多美國的街頭采訪很有意思。無論是問特朗普的支持者還是反對者，特朗普改變了什么?；卮鸲际牵琫verything。

回到半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的視野中，我們很難說特朗普改變了美國半導(dǎo)體的一貫政策，但他確實(shí)是一個關(guān)鍵變量。比如他將美國保守派那種特殊的“勇猛”發(fā)揮到淋漓盡致，既不照顧跨國科技公司的利益和面子，也不理睬多方政治博弈的節(jié)奏感。很多奧巴馬政府時期只是提出方向，大概率會磨磨蹭蹭反復(fù)討論的事情，在特朗普這里都按下了極致的加速鍵。

總結(jié)特朗普四年的半導(dǎo)體行動，可以理解為四條：努力建廠，對內(nèi)減稅，抗拒外資，打擊中國。

在早先的政策基礎(chǔ)上，特朗普政府確定了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)回遷和在美國建立本土晶圓廠，是增加就業(yè)崗位的關(guān)鍵；同時也明確AI和量子計算是下一代半導(dǎo)體技術(shù)的競爭關(guān)鍵，加大了技術(shù)保護(hù)和國家投資幅度；同時，特朗普政府也一次次證明了美國敢于把半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)當(dāng)作國際貿(mào)易戰(zhàn)的狙擊手段，為此不惜損害美國大公司與盟友產(chǎn)業(yè)鏈的利益。

而在這些相對廣為人知的半導(dǎo)體舉措之外，特朗普真正給美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)造成長期影響，卻較少被大眾討論的一點(diǎn)，是2018年開始正式實(shí)施的《減稅和就業(yè)法案》對全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的影響。

很多朋友都知道，特朗普自上臺起就實(shí)施了美國自1986年以來最大規(guī)模的減稅方案，從而推動制造業(yè)回歸美國。稅改之后美國企業(yè)的聯(lián)邦稅率由39%降至21%，甚至低于眾多發(fā)展中國家水平。在此法案基礎(chǔ)上，富士康、臺積電等企業(yè)紛紛宣布了美國建廠計劃。

但稅改對于半導(dǎo)體巨頭的全球化產(chǎn)業(yè)鏈來說卻是十分不利的。英特爾、高通、西部數(shù)據(jù)和德州儀器四大企業(yè)的納稅額陡然提升，大量的全球化利潤被稅改抽走。這一舉動本來是期望跨國公司大舉回遷美國。但“不巧”的是亞洲尤其是中國市場的半導(dǎo)體需求量卻在同一時期大幅提升。一邊是重要市場，一邊是重稅，最終壓力撕扯下受傷的只能是跨國巨頭以及整條產(chǎn)業(yè)鏈。

特朗普還對中國在美進(jìn)行的半導(dǎo)體投資建起了他心心念念的高墻。自上臺以來推動種種管制政策升級，讓中國企業(yè)在美原本興旺的科技投資斷崖式下跌。

特朗普上臺之后，無論是美國財政部外資投資委員會（CFIUS）進(jìn)行的投資否決，還是特朗普直接行使總投否決權(quán)的案例都直線上升，半導(dǎo)體領(lǐng)域則是遭遇否決打擊的典型代表。

2020年7月，美國《2020年國防授權(quán)法》（NDAA）在參眾兩院通過。其中包含了一系列激勵半導(dǎo)體領(lǐng)域發(fā)展，增加美國本土半導(dǎo)體就業(yè)，以及對相關(guān)企業(yè)投資稅收抵免的政策。整體來看，這份法案鼓勵美國地方政府吸引半導(dǎo)體制造企業(yè)和工廠；加強(qiáng)了國家科學(xué)機(jī)構(gòu)、國防、能源等部門的半導(dǎo)體投資力度；鼓勵以“安全”為主要考量建立半導(dǎo)體供應(yīng)鏈；并且創(chuàng)建國家級的半導(dǎo)體技術(shù)中心。

從多個方面來看，特朗普都給美國既定的“內(nèi)增就業(yè)，外防中國”政策按下了加速鍵，并且以一系列法律法規(guī)的方式將其明確了下來。由于減稅、就業(yè)、對外競爭這些因素構(gòu)成了美國各界特朗普政府的主要加分項(xiàng)，我們很難相信這些政策會在拜登政府時期遭遇180°的調(diào)整。

但我們卻可以看到，特朗普執(zhí)行的一系列“美國優(yōu)先”半導(dǎo)體政策，正在將美國半導(dǎo)體推向更深層的悖論。

悖論

從某種程度上來說，半導(dǎo)體是人類在全球化時代培養(yǎng)出的“怪物”。最先進(jìn)的半導(dǎo)體技術(shù)和制程，已經(jīng)無法被任何一個國家單獨(dú)研發(fā)、制造和消耗，甚至從全球版圖中割掉任何一個主要市場都不行。

這就導(dǎo)致，“美國優(yōu)先”可能受到美國的眾多行業(yè)和民眾歡迎；但過度的“優(yōu)先”卻會被半導(dǎo)體這個美國核心產(chǎn)業(yè)堅決反對。存在優(yōu)先意味著競爭和割裂，而半導(dǎo)體的本質(zhì)卻是自由貿(mào)易和協(xié)同生產(chǎn)。

這個悖論或許只有等待一場天翻地覆的技術(shù)變革來清洗。但特朗普政府的行為卻加快了悖論直接爆發(fā)。比如說，在美日半導(dǎo)體競爭中一度擔(dān)當(dāng)美國急先鋒的美國半導(dǎo)體工業(yè)協(xié)會（SIA），就在中美半導(dǎo)體對抗中站到了“另一面”。

中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)之后，SIA多次公開表示不理解為何半導(dǎo)體會成為課稅目標(biāo)。因?yàn)橹袊敲绹雽?dǎo)體的主要出口國，但美國早就近乎完全禁止中國大陸的半導(dǎo)體產(chǎn)品進(jìn)入美國市場。于是在半導(dǎo)體領(lǐng)域大肆提高關(guān)稅，就某種程度上變成了對美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的“單向制裁”。

2020年3月，SIA公布了其委托波士頓咨詢（BCG）進(jìn)行的一項(xiàng)獨(dú)立研究。這份報告顯示，在2018年美國掀起貿(mào)易戰(zhàn)前后，美國前25大半導(dǎo)體公司收入同比增幅中位數(shù)由10％降低到了1％。而在2019年5月華為被列入“實(shí)體清單”之后，美國大型半導(dǎo)體公司營收均發(fā)生了4％-9％的下降。

這份報告預(yù)測，如果未來三到五年美國在半導(dǎo)體領(lǐng)域繼續(xù)特朗普時期的政策，美國半導(dǎo)體公司會損失8%的全球份額和16%的收入。而這些損失最終會導(dǎo)致半導(dǎo)體公司大幅削減研發(fā)投入，從而破壞半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的良性循環(huán)。最終既可能威脅美國半導(dǎo)體行業(yè)的領(lǐng)先地位，又可能最終導(dǎo)致大量工作崗位流失。

今天中美半導(dǎo)體博弈，與80年代美日半導(dǎo)體沖突最大的不同就在于，當(dāng)時是日本公司層層逼近，導(dǎo)致美國公司舉步維艱；而今天中國公司卻是美國半導(dǎo)體的客戶，乃至主要客戶。美國政府是在基于就業(yè)率、總體貿(mào)易額，乃至抽象的國家競爭來發(fā)動封閉和打擊。兩者之間的利益悖論，只會導(dǎo)致一系列矛盾升級。

特朗普政府推動的“芯片戰(zhàn)爭”和附帶的“美國優(yōu)先”價值觀，另一個造成的矛盾在于美國及其傳統(tǒng)意義上的“半導(dǎo)體盟友”。美日《廣場協(xié)定》之后，美國、日本、歐盟之間達(dá)成了基本的利益平衡和創(chuàng)新協(xié)同保障，為接下來的信息革命打下了重要基礎(chǔ)。而在目前階段，無論是半導(dǎo)體迭代還是新的應(yīng)用空間拓展，都會產(chǎn)生極其高額的綜合成本。美國政府和產(chǎn)業(yè)鏈想要攤薄這一成本，只能選擇與歐盟、英國、日本、韓國這些國家的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行創(chuàng)新協(xié)同。

但創(chuàng)新協(xié)同的基礎(chǔ)是利益一致。而“美國優(yōu)先”的半導(dǎo)體策略，顯然放棄了與盟友之間的半導(dǎo)體利益一致性。事實(shí)上，美國回流的大量半導(dǎo)體制造崗位，就是從歐洲和韓國“剝奪”而來。而在對中國的半導(dǎo)體壁壘中，特朗普政府也一次次選擇“背刺”盟友。比如基于瓦森納協(xié)定，美國會動態(tài)監(jiān)管很多歐盟半導(dǎo)體企業(yè)向中國的出口。但美國政府卻很愿意本著“美國優(yōu)先”原則，給自己的企業(yè)開通行證。這導(dǎo)致很多案例中，美國通過芯片打壓中國科技企業(yè)，最后結(jié)局卻是美國和日韓芯片繼續(xù)供應(yīng)，歐洲公司反而出局了。這種詭異的局面讓本就充滿利益不平衡的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步分化。歐盟在2019年首次明確了半導(dǎo)體的戰(zhàn)略性利益，強(qiáng)調(diào)歐盟在全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈的存在感，就與美國的一系列操作緊密相關(guān)。

在美國半導(dǎo)體的利益悖論里，我們會發(fā)現(xiàn)如果“特朗普政策”繼續(xù)下去，美國的公司，美國的盟友，以及美國的市場，就會紛紛背離美國。這種情況也讓美國直接發(fā)動大規(guī)模、長時間的“芯片熱戰(zhàn)”變得不太可能。

更大可能是美國會效仿以往對日本和歐洲公司，針對特別具有代表性的企業(yè)展開“半導(dǎo)體狙擊”和長臂管轄，試圖扼殺中國核心科技崛起。與此同時與傳統(tǒng)盟友建立更緊密的利益聯(lián)盟，阻止已經(jīng)發(fā)生的分化持續(xù)擴(kuò)大。

而從拜登政府已經(jīng)展現(xiàn)的策略來說也確實(shí)如此。

持續(xù)性

在2020年競選期間，拜登和特朗普的科技政策差異雖然不是重點(diǎn)，但也清晰表明了二人間的不同。

比如拜登公開表態(tài)時稱，會改變特朗普一切從國防和國際競爭角度出發(fā)的科技政策，而是更多關(guān)注民生和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的創(chuàng)新，傾聽來自行業(yè)的聲音。這一點(diǎn)也與民主黨一向的科技政策相符。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)作為民主黨的重要支持力量，在拜登政府時期應(yīng)該會受到更多的利益照顧。而這也可能一定程度上緩解中美之間的科技對立。

當(dāng)然，千萬不要對中美之間出現(xiàn)重大科技和解保有什么期待。哪怕僅在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)而言，拜登政府也毫無疑問繼承了前兩屆政府的政策持續(xù)性。比如“對華強(qiáng)硬”主張，包括對中國科技的精準(zhǔn)打擊和壓制政策；再比如半導(dǎo)體制造業(yè)回流政策和減稅手段。而且從兩屆政府到拜登政策的發(fā)展脈絡(luò)來看，美國對半導(dǎo)體國家化的重視程度得到了史無前例的共識。半導(dǎo)體將是未來持續(xù)領(lǐng)導(dǎo)力的來源，美國將持續(xù)從半導(dǎo)體領(lǐng)先中受益，或許已經(jīng)成為美國內(nèi)部少數(shù)極有共識的議題之一。

接下來，我們可能會看到美國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)走上更強(qiáng)的國家資本主義道路，拿到更多的國防、能源、科研系統(tǒng)投資。

從博弈論的角度來看，拜登政府會延續(xù)美國十年來貫徹的半導(dǎo)體訴求，但手段會更靈活、精準(zhǔn)，出現(xiàn)團(tuán)結(jié)盟友、分化中國產(chǎn)業(yè)鏈等更加“陰柔”的博弈手段。

那么再把視角換過來，中國應(yīng)對美國持續(xù)性芯片博弈的邏輯也很清晰：比如借助美國對抗緩和的時機(jī)加強(qiáng)核心技術(shù)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)展；對頭部企業(yè)更精準(zhǔn)扶持，確保其生存能力；依靠市場區(qū)位團(tuán)結(jié)全球合作伙伴，把美國的戰(zhàn)略盟友變成中國的商業(yè)盟友；以及在新技術(shù)賽道上，絕不能再落后一次。

美國的持續(xù)性半導(dǎo)體政策是不可避免地本土化。那么全球化，就是其對手的機(jī)會。

不是尾聲的尾聲

感謝讀到這里的各位，這已經(jīng)是腦極體團(tuán)隊(duì)出品《芯片破壁者》系列的第二十六篇。

在長達(dá)半年的連載時間里，我們跟各位一起回溯了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)歷史上的各種“狼煙烽火”。我們的初衷，依舊是希望大家對這項(xiàng)近兩年來，乃至未來很久都將受到持續(xù)關(guān)注的科技，不僅停留在“我們被卡脖子”，或者“中國加油”的簡單認(rèn)識上。

芯片就像其他科技戰(zhàn)、商業(yè)戰(zhàn)一樣，有其自己的規(guī)律、邏輯和勝負(fù)史。這些因素發(fā)生在過去，但依舊影響著今天和未來。也只有理解了這些因素，我們才知道接下來如何應(yīng)對，如何破壁，如何突圍。

另一方面，我們也希望大家感受到芯片并不僅僅是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)或者科學(xué)家的工作。我們生活在一個數(shù)字化時代，在你方圓一米之內(nèi)至少會出現(xiàn)三枚以上的芯片。你就是芯片的最終用戶，也可以構(gòu)成這個市場的變量。你的學(xué)業(yè)、你的工作、你的認(rèn)識，都會影響芯片博弈的最終走向。

在此前的篇幅當(dāng)中，我們與大家一起討論了四個問題：

1、半導(dǎo)體技術(shù)如何突圍？

2、區(qū)位與國家如何進(jìn)行半導(dǎo)體博弈？

3、半導(dǎo)體公司之間如何競爭對戰(zhàn)？

4、中國半導(dǎo)體面對的外部環(huán)境是怎樣的？

但這個系列并沒有就此完結(jié)。在最后一個部分，我們會回到中國半導(dǎo)體本身，來審視中國芯片自身的實(shí)力、成績、機(jī)會，以及突圍所需的智慧，來正視并且預(yù)判中國芯片的未來。

這一部分內(nèi)容，將與此前的《芯片破壁者》集結(jié)，以另一種形式與大家見面。

我們希望能夠和大家一起，以客觀、公正、致用的角度去認(rèn)同和發(fā)現(xiàn)——新的芯片破壁者，正是中國，正是我們，正在未來。

我，就是我的破壁者。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。