失控之下的校園網(wǎng)貸，未來仍然大有可期

不久前鄭州大學(xué)生因為賭球輸?shù)袅藥资f，最后迫于壓力跳樓自殺，而他的死最后也被證實與無法償還巨額校園網(wǎng)絡(luò)貸款有關(guān)。一時間校園網(wǎng)貸又站在了輿論的風(fēng)口浪尖之上。網(wǎng)貸是否應(yīng)該進(jìn)入校園，這個話題也重新被提了出來。

校園網(wǎng)貸興起背后，是學(xué)生旺盛的消費需求

校園網(wǎng)貸興起很大程度是因為政策。2009年銀監(jiān)會發(fā)文禁止銀行向未滿18歲的學(xué)生發(fā)信用卡，而給已滿18歲的學(xué)生發(fā)卡，則要經(jīng)由父母等第二還款來源方的書面同意，各大銀行紛紛叫停了大學(xué)生信用卡業(yè)務(wù)。

而校園網(wǎng)貸產(chǎn)品的出現(xiàn)可謂是填補了因政策原因造成的市場空白。大學(xué)生群體有著強烈的網(wǎng)購意愿，分期消費平臺的出現(xiàn)使得他們的消費更加省時省力，更重要的是，它解決了當(dāng)代大學(xué)生實際消費能力有限與旺盛消費需求之間不相匹配的問題，通過分期付款和網(wǎng)絡(luò)借貸可以大大緩解大學(xué)生們的資金壓力。

雖然眼下校園分期市場并不是很成熟，但這仍然是一塊值得深耕的市場。根據(jù)《企鵝智庫》大學(xué)生生活費調(diào)查結(jié)果顯示，中國目前有3500多萬大學(xué)生，大學(xué)生平均月生活費為1000元左右，其中若500元用作額外消費，整個大學(xué)生消費市場的存量在萬億級別。

校園網(wǎng)貸的三種選擇，P2P模式成為催命符

目前的互聯(lián)網(wǎng)校園金融無疑處于一片藍(lán)海市場，各種消費金融公司、分期平臺、電商等爭相布局這個頗具潛力的市場。就目前來看，目前主要校園網(wǎng)貸市場主要分為三大類。

第一種是以我來貸、拍來貸為代表的P2P校園平臺，主要為大學(xué)生提供的是小額貸款，特點是能通過風(fēng)險把控做到快速線上審批，及時發(fā)放貸款。第二種是以阿里、京東等電商平臺為代表的分期產(chǎn)品，這些平臺主要借助電商平臺積累的消費數(shù)據(jù)對大學(xué)生進(jìn)行信用評級，然后提供分期付款購買。第三種是以趣分期和分期樂為代表的分期付款購物平臺，把借貸服務(wù)和商品購買相結(jié)合，類似于信用卡的網(wǎng)上商城購物平臺，主要是通過大學(xué)生月供付款來促進(jìn)產(chǎn)品營銷。

其實后兩者模式相對來說比較安全，但對第一種來說風(fēng)險則相對來說比較大，中國的P2P模式原本就存在很大問題。無論在資產(chǎn)端還是審批端，都存在諸多不正規(guī)之處。拿資金池來說，P2P平臺作為連接借款人和投資人的信息中介，很多時候并不能承擔(dān)資金中介和信用中介的職能，投資人的錢必須放在符合條件的銀行業(yè)金融機構(gòu)存管。但在實際操作中，大概只有不到5%的平臺能按這個要求去做。

P2P網(wǎng)貸整個行業(yè)存在問題，這不僅僅只是校園市場。我們不能談P2P色變，但從某種程度上，對于缺乏金融常識的學(xué)生來說，這種模式的風(fēng)險實在太大了。所以我并不是很贊同P2P網(wǎng)貸平臺進(jìn)入校園市場?！爸恍枰矸葑C、學(xué)信網(wǎng)、學(xué)生證、通話記錄等，我就給你放款?！盤2P平臺為盲目做業(yè)績，也間接放大了風(fēng)險。

至于后兩者的校園分期平臺來說，目前來看存在一定風(fēng)險，但整體來看還是很大程度上滿足了學(xué)生的消費需求的一種金融創(chuàng)新。此外他們也不僅僅只是借助身份證明就會進(jìn)行借貸，更多是還是依靠多維度的大數(shù)據(jù)進(jìn)行信用評估和風(fēng)控分析，也很大程度上風(fēng)險更低。不少分期平臺甚至還會為大學(xué)生提供兼職實習(xí)機會，幫助他們更好的進(jìn)行還貸。

壞賬其實是正?，F(xiàn)象，個別案例不能否定全部

對整個行業(yè)來說，無論何種信貸產(chǎn)品，不論采取怎樣嚴(yán)格的信用政策，但只要存在著商業(yè)信用行為，壞賬損失就不可避免。一個平臺的風(fēng)控系統(tǒng)做的再好，也仍然會有壞賬的風(fēng)險存在。而對平臺來說，其所需要做的就是盡可能降低壞賬的出現(xiàn)，保證正常的資金流動，最終抵銷日常經(jīng)營產(chǎn)生的壞賬。

此次的大學(xué)生因賭球自殺，首先并不是網(wǎng)貸，而是因為賭博。賭博才是這位河南大學(xué)生自殺的真正原因所在。當(dāng)然，校園網(wǎng)貸平臺也有不可推卸的責(zé)任存在。過于簡單的審核標(biāo)準(zhǔn)，則是這位大學(xué)生陷入深淵的催命符。

但我們確實不能將此次的個別案例算成是整個行業(yè)的普遍現(xiàn)象。事實上綜合多家校園平臺的數(shù)據(jù)我們可以看到，大學(xué)生的壞賬率均不到1%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行業(yè)平均水平的3%~5%?；ヂ?lián)網(wǎng)金融行業(yè)最具風(fēng)險的壞賬率在大學(xué)生這個特殊群體的發(fā)生率微乎其微。

畢竟對學(xué)生來說，他們借貸行為往往都伴隨著分期消費行為，每個月所需承擔(dān)的費用其實相對來說并不會特別的高，此外就算他們?nèi)狈€款能力，也可以向父母求救。而我們需要注意的還有一個數(shù)據(jù)就是，在校園網(wǎng)貸平臺上，只有不到1%的貸款是由學(xué)生的父母代為償還的。由此可見，校園網(wǎng)貸并非催生的大規(guī)模的不理智消費行為，而更多的養(yǎng)成了一種更合理的信用消費習(xí)慣。

在我看來，對校園網(wǎng)貸來說，最大的危機其實不是可能的「高利貸」風(fēng)險，其實更多的還是背后的學(xué)生意識的淡薄問題。不少學(xué)生認(rèn)為分期購物只是尋常的網(wǎng)購，對于不還款是否會影響個人終身征信記錄。

網(wǎng)貸是一個新生事物，進(jìn)入校園并不是完全不可，但涉及到相關(guān)的監(jiān)管政策以及平臺更高尺度的把控卻不可或缺。學(xué)生畢竟是相對弱勢的群體，網(wǎng)貸平臺是否應(yīng)該進(jìn)校園，應(yīng)該至少添加一道監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，不能毫無門檻的讓所有網(wǎng)貸都進(jìn)入校園市場，也不能一棍子徹底打死。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。