前員工涉侵犯商業(yè)秘密，同方威視二審獲賠500萬元

“一帶一路”建設(shè)和企業(yè)“走出去”中，知識產(chǎn)權(quán)正越來越被重視。近日，北京市高級人民法院作出終審判決，認定了一起前員工侵犯老東家商業(yè)秘密的侵權(quán)案件。

老員工離職成競爭對手

同方威視技術(shù)股份有限公司（下稱“同方威視公司”）是全球領(lǐng)先的安檢產(chǎn)品和安全檢查解決方案供應商，成立于1997年，源于清華大學，其產(chǎn)品和服務(wù)銷往全球150多個國家和地區(qū)。

2003年，同方威視公司進入馬來西亞市場，當?shù)氐腜AT公司成為其在馬來西亞的獨家代理商。到2013年，同方威視公司先后向馬來西亞海關(guān)銷售了5套安檢設(shè)備，并提供售后設(shè)備維護服務(wù)，銷售合同的總金額高達1200余萬美元。

孫某于1998年進入同方威視公司，曾擔任同方威視公司海外體系總監(jiān)、國際業(yè)務(wù)本部總經(jīng)理等職務(wù)，長期負責馬來西亞的市場銷售。2011年3月28日，孫某以個人原因為由突然提出辭職。當年5月27日，孫某便注冊成立了被告北京君和信達科技有限公司（下稱“君和信達公司”），擔任法定代表人、執(zhí)行董事和經(jīng)理。

很快，君和信達公司就成了同方威視公司的競爭對手。2011年9月19日，君和信達公司與PAT公司簽署2套快檢設(shè)備銷售合同，將設(shè)備供給馬來西亞海關(guān)，總金額達660萬美元。2013年，君和信達公司又與PAT公司共同向馬來西亞政府供應4臺快檢設(shè)備。

2014年4月，同方威視公司向北京市第一中級人民法院起訴了孫某和君和信達公司，認為孫某在明知負有保守同方威視公司經(jīng)營秘密義務(wù)的情況下，將后者的經(jīng)營秘密披露給君和信達公司，并使用于馬來西亞海關(guān)的設(shè)備采購中，為其謀取了高額非法利益，嚴重侵犯了其經(jīng)營秘密。

什么信息屬于商業(yè)秘密

近日，北京市高院作出終審判決，認定孫某和君和信達公司侵犯了同方威視公司的商業(yè)秘密，賠償經(jīng)濟損失及合理支出500萬元。

法院認定的本案中的商業(yè)秘密包括：

同方威視公司與馬來西亞方面2009年銷售合同中的設(shè)備參數(shù)、銷售價格等信息；

同方威視公司代理銷售渠道的建立及運作摸式，包括：代理合作模式、市場調(diào)研報告、商業(yè)計劃和產(chǎn)銷策略；

同方威視公司通過銷售渠道掌握的客戶特殊需求和交易習慣信息，包括：客戶特殊需求信息、客戶的交易習慣信息等。

判決書顯示，法院認為，孫某于2010年6月即因從事同方威視公司的職務(wù)行為知悉了馬來西亞海關(guān)的采購意向，其一直參與同方威視公司與馬來西亞海關(guān)就2011年新交易機會的聯(lián)絡(luò)和談判工作，其在同方威視公司任職期間，與PAT公司的溝通、洽商，均屬于職務(wù)行為。

判決書寫到，在明知同方威視公司參與了2011年馬來西亞的采購項目，而尚未與PAT公司實際達成交易之前，孫某從同方威視公司辭職并成立了君和信達公司，參與了2011年該項目的竟爭，客觀上利用了其掌握的同方威視公司相關(guān)經(jīng)營秘密從而在該項目中獲得了競爭優(yōu)勢并最終成功，孫某的行為實際侵害了同萬威視公司的相關(guān)經(jīng)營秘密，構(gòu)成了不正當競爭。判決書還寫到，同時，孫某是君和信達公司的法定代表人，君和信達公司應當知曉孫某上述行為侵犯了同方威視公司的相關(guān)商業(yè)秘密，卻仍然使用同方威視公司的相關(guān)經(jīng)營秘密，依法也視為侵犯了同方威視公司的經(jīng)營秘密。

舉證難如何破解

近年來，侵犯商業(yè)秘密的不正當競爭行為愈發(fā)頻繁，尤其是前員工卷走老東家客戶名單等信息“另立山頭”事件屢見不鮮。

華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長黃武雙介紹，商業(yè)秘密認定難是法院審理該類型案件的一大難點問題。對于權(quán)利人來說，由于商業(yè)秘密必須具備秘密性，其為權(quán)利人舉證證明商業(yè)秘密的載體和秘密點帶來一定困難；對于被訴方來說，針對權(quán)利人主張的商業(yè)秘密，能找出很多抗辯理由。

8月28日開幕的十二屆全國人大常委會第二十九次會議將繼續(xù)審議反不正當競爭法修訂草案，草案中對商業(yè)秘密的規(guī)定亦作了修改。

在今年2月首次審議時，全國人大財政經(jīng)濟委員會委員黃榮說，“很多民營企業(yè)都反映，現(xiàn)在侵犯商業(yè)秘密舉證難、取證難的問題非常突出。應在條款中對怎么取證、怎么舉證作出相應規(guī)定。能不能建議由被告來舉證，當他成為被告的時候，他要舉證我沒有侵犯你的商業(yè)秘密”。

草案還對侵犯商業(yè)秘密的行為規(guī)定了相應處罰，情節(jié)嚴重的，經(jīng)營者可被處以50萬元以上300萬元以下的罰款。但黃榮建議在罰則中不應設(shè)上限，“這種設(shè)限實際上對侵犯商業(yè)秘密的人是一種縱容，因為侵犯商業(yè)秘密的成本太低，所以應該根據(jù)造成的損失來判定相應處罰標準”。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。