高通起訴蘋果制造商背后：契約精神與利益慫恿之辯

當(dāng)蘋果與高通就專利授權(quán)訴訟你來我往之時，近日，高通再次提起訴訟，指控為蘋果公司制造其在全球銷售的iPhone和iPad的四家制造商——富智康集團(tuán)有限公司(FIH Mobile Ltd.)和鴻海精密工業(yè)有限公司(Hon Hai Precision IndustryCo., Ltd.)(合稱為富士康)、和碩聯(lián)合科技股份有限公司(Pegatron Corporation)、緯創(chuàng)資通股份有限公司(WistronCorporation)和仁寶電腦工業(yè)有限公司(Compal Electronics,Inc.)違反了他們與高通之間的許可協(xié)議和其它承諾，并拒絕就使用高通向其許可的技術(shù)付費(fèi)，并請求法院命令被告向高通履行其長期以來一直存續(xù)的合同義務(wù)，并同時向法院請求確認(rèn)性救濟(jì)措施和損害賠償。業(yè)內(nèi)不禁疑惑，高通與蘋果的專利訴訟，蘋果的制造商緣何也成了被告?背后的原因究竟是什么?

在此首先需要說明的是，由于高通在通信專利領(lǐng)域的長期創(chuàng)新和積累，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，其專利數(shù)量已經(jīng)達(dá)到13萬之巨，其中多數(shù)是與通信領(lǐng)域相關(guān)的核心基礎(chǔ)和高質(zhì)量的專利。這也意味著諸多與通信產(chǎn)業(yè)相關(guān)的廠商(例如此次被訴的蘋果制造商)均需不同程度地通過與高通專利授權(quán)的方式獲取高通專利背后的技術(shù)來支撐和實(shí)現(xiàn)自身業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和發(fā)展，這也是為何早在20年前，這些制造商就已經(jīng)與高通簽訂了專利授權(quán)協(xié)議，且一直認(rèn)同高通專利技術(shù)的價值和無條件誠信履約至今的主要原因。那么問題來了，為何一直誠信履約的制造商在履約期內(nèi)且沒有對合同義務(wù)提出任何爭議的前提下，突然拒絕就使用高通向其許可的技術(shù)付費(fèi)呢?所謂事出突然，必有蹊蹺。

熟悉相關(guān)產(chǎn)業(yè)的業(yè)內(nèi)人士知道，上述被訴的所謂蘋果制造商并非只是蘋果這一家制造業(yè)務(wù)，甚至在2008年之前并未與蘋果有任何的業(yè)務(wù)往來。只是從2008年開始才與蘋果建立起合作伙伴關(guān)系，而且由于當(dāng)時蘋果在智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)獨(dú)樹一幟的創(chuàng)新，不僅使自己，也令其合作伙伴從中受益，而隨著這種受益，這些合作伙伴業(yè)務(wù)中蘋果所占的比重越來越大，之后業(yè)內(nèi)就約定俗成地稱其為蘋果的代工制造商了。但隨著智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)競爭的加劇，尤其是這兩年中國智能手機(jī)廠商的崛起，蘋果在產(chǎn)品本身創(chuàng)新的壓力倍增，加之精于供應(yīng)鏈管理的庫克接任蘋果CEO，蘋果此前通過創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)和自身營收和利潤增長的模式逐漸向?qū)?yīng)鏈的嚴(yán)格管理和控制轉(zhuǎn)移。盡管如此，蘋果其主營的智能手機(jī)業(yè)務(wù)依然承受著相當(dāng)?shù)挠麎毫?據(jù)金融服務(wù)公司CanaccordGenuity的最新統(tǒng)計(jì)，在今年第一季度，蘋果公司在全球智能機(jī)行業(yè)的利潤占比已從去年第四季度的88%降至83%。盡管83%的行業(yè)利潤占比依舊體現(xiàn)了iPhone超高的利潤率，但是它同時也表明競爭對手正在慢慢逼近蘋果)。

如上所述，正是由于蘋果通過創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)和自身營收和利潤增長的模式逐漸向?qū)?yīng)鏈的嚴(yán)格管理和控制轉(zhuǎn)移，當(dāng)蘋果自身遭受盈利壓力之時，這種壓力傳導(dǎo)或者說被轉(zhuǎn)移到蘋果合作伙伴(例如制造商)身上成了庫克作為CEO(他是供應(yīng)鏈管理專家)的蘋果的選擇。比如，蘋果公司從2016年一季度就屢屢要求供應(yīng)商降低元件或服務(wù)價格，特別是要求中國臺灣相關(guān)的供應(yīng)商降價20%。當(dāng)時，日月光半導(dǎo)體(ASE)和富士康集團(tuán)下屬幾家聯(lián)營公司紛紛拒絕，表示不會在沒有合理利潤的情況下接受蘋果的訂單。但鑒于智能手機(jī)產(chǎn)業(yè)增速減緩，加之蘋果今年放出的未來欲減少對于單一供應(yīng)鏈廠商的依賴，甚至有可能以自主的方式替換相關(guān)供應(yīng)鏈廠商言論在供應(yīng)鏈廠商間激起的軒然大波和恐慌，導(dǎo)致與蘋果合作的供應(yīng)鏈廠商的話語權(quán)非但沒有提升反而再度降低，而從蘋果的角度看，這段時間被業(yè)內(nèi)爆炒的其與供應(yīng)鏈廠商的關(guān)系，讓其更加深了對于產(chǎn)業(yè)鏈廠商的控制，甚至讓這些供應(yīng)商有了與蘋果“一榮俱榮，一損俱損”的感覺。此種形勢之下，當(dāng)供應(yīng)商在此次高通與蘋果的專利訴訟中表示他們必須遵照蘋果公司的指令，停止支付費(fèi)用以助蘋果之力，施壓高通時，代人(指蘋果)受過、被蘋果以利益知名慫恿的無奈之心顯而易見。而這點(diǎn)也從近期高通公司被蘋果告知，該公司正在暫緩支付其制造商相關(guān)專利費(fèi)和上述制造商仍然繼續(xù)為其制造的非蘋果公司產(chǎn)品向高通公司支付專利費(fèi)用等諸多事實(shí)得到了證明。

其實(shí)這件事情也給蘋果的四家代工廠商敲響了警鐘：在蘋果的強(qiáng)勢和命令下，四家制造商不惜拒絕履行與高通執(zhí)行了近20年的協(xié)議，給自己造成了巨大的商業(yè)風(fēng)險。但是代工制造商也是有苦難言:他們還指著為蘋果代工賺錢(雖然代工每部手機(jī)只有區(qū)區(qū)的3-5美元代工費(fèi))，蘋果扣留、不讓他們給高通繳納專利費(fèi)，他們似乎也沒有什么別的辦法。所以，過多依賴一家企業(yè)作為生意的主要來源，其實(shí)是非常危險和被動的。因此，這也就不難理解為什么近來富士康一直頻頻出手拓寬業(yè)務(wù)領(lǐng)域，努力進(jìn)入產(chǎn)業(yè)的高端和進(jìn)行業(yè)務(wù)及客戶的多元化，就是為了防止過于依賴蘋果、蘋果強(qiáng)勢壓榨其供應(yīng)鏈與合作伙伴所帶來的風(fēng)險和被動。這值得所有蘋果的供應(yīng)商和合作伙伴深思和警惕。

如果說上述是供應(yīng)鏈廠商違反專利授權(quán)協(xié)議是被以蘋果利益之名慫恿的無奈之舉，那么對于高通起訴供應(yīng)商(制造商)更是如此。明知與自己合作多年的制造商是被蘋果慫恿(不是不愿交專利費(fèi)，而是蘋果不讓交)，起訴也是迫不得已而為之，因?yàn)楦咄ū仨氁?jīng)歷這個過渡，即起訴制造商，如果制造商依然違約不繳納相關(guān)的專利費(fèi)，高通在終止合作的同時就可以直接針對蘋果采取更進(jìn)一步的法律行動，例如之前曝出的高通以蘋果侵犯高通專利為由向ITC申請禁令，禁止蘋果產(chǎn)品進(jìn)口到美國并在美國市場銷售就是明證。

綜上所述，我們認(rèn)為，盡管此次高通訴蘋果制造商，制造商背后有著被蘋果以利益之名慫恿的難言之隱，但其在明知蘋果已經(jīng)違背契約精神的情況下，不惜自己違背其多年遵循的契約精神的舉措依然值得商榷。畢竟一個企業(yè)長期持續(xù)的發(fā)展靠的是契約精神，它是現(xiàn)代商業(yè)的靈魂，是產(chǎn)業(yè)間合作共贏的基石。所以當(dāng)契約精神遭遇利益慫恿?xí)r，企業(yè)何去何從?相信高通與蘋果及制造商之間的專利訴訟會給業(yè)內(nèi)一個公正、客觀的答案。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。