原告主動撤訴，摩拜單車再度贏得專利侵權(quán)糾紛

今年3月3日，深圳市呤云科技有限公司向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提交專利侵權(quán)糾紛處理請求，主張北京摩拜科技有限公司侵犯其名為“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”的發(fā)明專利，請求北京市知識產(chǎn)權(quán)局責(zé)令摩拜停止侵權(quán)。

圖片來自“123rf.com.cn”

12月12日消息，今年3月，國內(nèi)門禁廠商呤云科技向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提交專利侵權(quán)糾紛處理請求，稱摩拜單車侵犯其發(fā)明專利。近日記者從有關(guān)方面了解到，呤云科技已主動撤回處理請求，這起專利侵權(quán)糾紛以摩拜單車獲勝告終。

今年3月3日，深圳市呤云科技有限公司向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提交專利侵權(quán)糾紛處理請求，主張北京摩拜科技有限公司侵犯其名為“互聯(lián)網(wǎng)門禁臨時用戶授權(quán)裝置和方法”的發(fā)明專利，請求北京市知識產(chǎn)權(quán)局責(zé)令摩拜停止侵權(quán)。

3月21日，摩拜單車相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱：“摩拜不認(rèn)同對方的主張，將積極通過法律途徑尋求公正解決此事。”4月1日，在北京市知識產(chǎn)權(quán)局組織的案件口頭審理中，摩拜單車方面主張不侵權(quán)抗辯，認(rèn)為并不構(gòu)成侵權(quán)。

八個月后，這一糾紛最終塵埃落定。12月6日，原計(jì)劃由北京市知識產(chǎn)權(quán)局組織的第二次口頭審理，因原告呤云科技提出撤訴而取消。這意味著摩拜單車再度贏得了專利侵權(quán)糾紛。

值得注意的是，今年3月呤云科技除了向北京市知識產(chǎn)權(quán)局提交行政處理請求外，還向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起侵權(quán)訴訟，此案尚未宣判。摩拜單車方面透露，已對涉案專利提出了無效宣告請求。

業(yè)內(nèi)專家指出，在上述專利侵權(quán)糾紛中，原告一開始提出行政處理請求，卻在八個月后主動撤回行政處理請求，主要原因或?yàn)樵媾袛酂o法取得有利結(jié)果，為避免敗訴，不得不主動放棄。

這是今年以來摩拜單車在專利侵權(quán)糾紛領(lǐng)域取得的又一場勝利。今年8月，胡某向上海知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟，宣稱摩拜單車侵犯其專利權(quán)。9月14日，上海知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后判決摩拜單車勝訴，該公司的“掃碼開鎖”技術(shù)不構(gòu)成專利侵權(quán)，判決駁回原告全部訴訟請求。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。