易到舉報滴滴快的合并有理而據不足

極客網3月5日（北京）滴滴、快的合并的消息一經發(fā)布，是否涉嫌壟斷這個問題就引起了廣泛的爭論。兩家公司極力辯解，專家、公知亦紛紛發(fā)表看法。

但是，事情遠不是熱議一番就不了了之那樣簡單。

你不申報我舉報

月16日，商務部新聞發(fā)言人沈丹陽就滴滴、快的打車合并給予回應。沈丹陽表示：根據反壟斷法及其它相關規(guī)定，

滴滴、快的則表示正在與有關部門積極匯報溝通情況，并對坊間的爭議給予官方回應：

由于兩家企業(yè)均未達到有關經營者集中的申報門檻，因此不需要進行經營者集中申報，但我們已經在與有關部門積極匯報溝通情況。

我們雙方在城市出行領域上擁有共同的愿景，合并后雙方在業(yè)務上繼續(xù)平行發(fā)展，并保持各自的品牌和業(yè)務的獨立性。同時，合并將給雙方提升效率以及節(jié)省成本，并進而分享給用戶。

合并后兩方將持續(xù)創(chuàng)新，將資源集中投入到產品技術的優(yōu)化升級，提升用戶體驗，同時拉動移動出行行業(yè)及上下游產業(yè)鏈的企業(yè)發(fā)展，為社會創(chuàng)造更大價值。

用戶層面，一方面用戶現(xiàn)有的積分將繼續(xù)有效，服務質量不會有任何下降等；另一方面，用戶將能享受更豐富的產品功能，更廣的城市覆蓋等。

移動出行是一個創(chuàng)新的業(yè)務，方興未艾，國內競爭激烈，進入門檻比較低，海外競爭對手實力強勁，我們面臨的挑戰(zhàn)還很大。

月17日，易到用車正式向商務部反壟斷局（國務院反壟斷委員會辦公室）、發(fā)改委價格監(jiān)督檢查和反壟斷局舉報北京小桔科技有限公司（“滴滴”）和杭州快智科技有限公司（“快的”）的合并行為未按要求向有關部門申報、嚴重違反中國《壟斷法》，請求立案調查并禁止兩家公司合并。

以營業(yè)額、市場份額判定壟斷證據不足

易到用車認為“合并方之一快的在其官網2014年3月披露的信息顯示：該公司司機賬戶流水達47.3億元人民幣，月均營收超千萬元，僅此一項就遠超相關法規(guī)規(guī)定的反壟斷申報標準。兩家未經申報而實施合并案件嚴重違法。”

但易到用車以營收為主要依據舉報滴滴、快的壟斷證據并不充足：

并非營收。

其次，盡管滴滴、快的兩家合并后在相關市場的份額超過90％，但打車軟件用戶不到全部打車群體的15%，另外85%的用戶依然習慣用“揚招”。當初第一家做打車軟件公司誕生時，假如每天成交10單、市場占有率100％，如果由此可以判定為壟斷，一切創(chuàng)新都會觸犯反壟斷法！

最后，打車軟件的商業(yè)模式還在探索中，根本談不上獲取超額的壟斷利潤。好比一個車站每天有10萬客流，兩伙人白送肉夾饃，每送一個還補貼5塊錢（目的或許是推廣APP），結果每天送出8萬個肉夾饃。現(xiàn)在，兩家伙人想要合并，能以“市場占有率高達80%”而禁止嗎？

易到用車舉報有理

易到用車舉報滴滴、快的合并不是無理取鬧。當初，有關部門的不作為不是在今天！

如今，滴滴、快的已累積了龐大的用戶群，改變了他們的叫車方式，培養(yǎng)了移動支付習慣，積累了海量數據……此時取消補貼，其它玩家的機會已經非常渺茫。如果兩家合并，更是進可攻、退可守：沒有新玩家，滴滴－快的聯(lián)合體不補貼；有新玩家，滴滴、快的可以聯(lián)手玩死它。當初有關部門放任滴滴、快的以補貼大戰(zhàn)消滅中小競爭者已經是失職。但起碼還有兩個勢均力敵、相互制約的玩家在爭斗，如果任由兩強聯(lián)手，則打車應用這個細分市場不再有任何競爭存在！

將出租車、專車、拼車、租賃、P2P用車可以視為一個市場，盡管滴滴、快的合并后的占有率只有10%，但前期用不正當方式獲得的優(yōu)勢（用戶、數據、APP裝機量等），對公平競爭影響應當評估。

易到用車看清此種極端不利的局面，才“赤膊上陣”舉報滴滴、快的合并。舉報材料中稱：

兩家繞過相關部門審核“私定終身”的做法，一旦造成事實上的壟斷，將給國家反壟斷部門埋下“不作為”的隱患，尤其是對廣大消費者的利益造成嚴重損害。根據《反壟斷法》，對于從事價格壟斷協(xié)議行為的，國家發(fā)改委有權對兩家公司處以最高2014年全年營業(yè)額10%的罰款以及禁止實施壟斷協(xié)議。

互聯(lián)網市場不乏通過技術創(chuàng)新占據市場壟斷份額的先例，也不缺乏包容精神，但滴滴和快的兩家合并的做法卻并不屬于以創(chuàng)新技術占領市場，而是以資本融合形成巨大的壟斷聯(lián)盟，反而會限制技術的創(chuàng)新發(fā)展。

滴滴、快的合并的真實動機

對滴滴、快的來說，繼續(xù)補貼的邊際效益極低。也就是說，雙方各自再補貼10億，也不會使自己的市場份額顯著增加。但誰也不敢單方面停止補貼。那樣的話，辛辛苦苦積攢的用戶就會被對手搶走。于是，雙方陷入典型的囚徒困境。

在這種情況下，如果滴滴與快的定立減少補貼、劃分市場等協(xié)議，則構成法律所禁止的橫向壟斷。如果雙方合并，在法律上成為一個主體，自然可以收到消減補貼、減緩資金消耗的目的。前提是能“混過”反壟斷審查這一關。至于共謀IPO什么的，則是后話了。

滴滴、快的合并后，在法律上、經營上保持獨立，但在商業(yè)上協(xié)同配合，這不就是辛迪加嗎，不審你審誰。

總之，易到用車的舉報有理而據不足。營業(yè)額、市場占有率這些指標都不是判斷滴滴、快的壟斷的根本因素。有關部門應當審查的是：滴滴、快的過去的補貼大戰(zhàn)及今天宣布的合并，在主觀動機和客觀效果上是否消滅了競爭。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。