從阿里舉報IT時代周刊看媒體公信力

語音版：http://lebo.baidu.com/album/6229229?song_id=7150487

最近一段時間，互聯(lián)網(wǎng)圈子里流行“舉報”——先有騰訊匿名舉報快播視頻侵權；后有搜狐“舉報”今日頭條侵犯版權；日前，阿里巴巴也實名舉報《IT時代周刊》輿論脅迫及惡意傷害阿里巴巴聲譽。8月7日下午，阿里巴巴公關總監(jiān)顏喬發(fā)表微博，實名舉報《IT時代周刊》及下屬網(wǎng)站“IT商業(yè)新聞網(wǎng)”長期通過輿論脅迫及惡意傷害阿里巴巴集團商譽。

除了為阿里討說法，顏喬還稱《IT時代周刊》的輿論脅迫并非孤立事件，呼吁業(yè)界同仁與阿里一并面對它，大有群起而攻之的架勢?！禝T時代周刊》8月8日出來回應，稱不接受指控，并且反指顏喬所說的“歪曲事實，肆意的誣蔑恐嚇媒體，意圖通過公關手段達到商業(yè)目的”嚴重損害了《IT時代周刊》的名譽，造成了極其惡劣的影響，觸犯了國家法律，已正式提出起訴，同時將與阿里溝通后決定是否追加其連帶責任。隨后顏喬又做出回應，稱欣然應訴坐等真相。雙方你來我往，一場對戰(zhàn)看來在所難免。

對于這場口水仗，勝負其實早已無關緊要，因為無論誰對誰錯，對現(xiàn)實不會有絲毫的改變，短期內(nèi)還能成為圈內(nèi)人茶余飯后的談資，時間長了便什么都留不下。最近兩年來，互聯(lián)網(wǎng)圈子的罵戰(zhàn)訴訟不在少數(shù)，除了快播因涉黃結(jié)局比較慘淡外，其它的理虧敗訴方似乎都收到意向不到的正向效果。以名氣最大、屢戰(zhàn)屢敗的360來說吧，多次口水仗打下來，反而成就了它“網(wǎng)絡斗士”的美譽。作為一個TMT行業(yè)的觀察者，我想就當前媒體發(fā)展中存在的一些誤區(qū)，以及媒體何時找回核心的公信力談談自己的看法。

三類變味的媒體

1、媚俗無底線的媒體

媒體的責任是什么？往大了說，媒體應該是社會的良知，應該客觀、專業(yè)報道，為普通人代言。但良知不能當飯吃，特別是在當今商業(yè)高度發(fā)達的社會里，贊助商、廣告商才是媒體的衣食父母。于是，眼球報道成了媒體不得不屈從的生存之道。其實這也無可厚非，身為商業(yè)鏈條中的一環(huán)，媒體處在商家和消費者之間，起到一個傳播橋梁作用。

然而部分媒體媚俗無底線，拿小道消息當成新聞事實，甚至刻意去挖掘、制造小道消息，亂加點評，肆意炒作，只求聳動，被廣告商關注，這就完全背離了“真實是新聞第一生命力”的基本從業(yè)道德。而任何背離真實性的報道，其危害都是相當大的，說白了等同于欺詐公眾。在阿里顏喬的舉證中，小道消息、未經(jīng)證實消息就多次被提及。

2、公關化的媒體

公關媒體、媒體公關，很多人喜歡把這兩個詞連在一起講。這些年來，隨著媒體技術的發(fā)展，特別是新媒體涌現(xiàn)，使得掌握媒體的人具備了更強大的Power，傳統(tǒng)的公關正在喪失對輿論的控制。在這種情況下，很多媒體暗地里下沉，開展自己的公關業(yè)務，逐步模糊了媒體與公關的界限。

公關為“東家”說話，媒體下沉做公關，無疑進一步喪失了中立性，進一步背離媒體的本質(zhì)。在這種趨勢下，那些有實力又經(jīng)常處于風口浪尖的企業(yè)，自然而然便會“包養(yǎng)”一些媒體，納入自己的公關勢力范圍，使之為自己代言。當各家都有“門人”時，互相攻訐的發(fā)生也就在情理之中。前段時間，幾家代表不同陣營利益的科技博客之間互相掐架，就是一個典型的例子。

3、黑公關化的媒體

普通的公關一般以防守為主，秉承“人不犯我我不犯人”的原則，但當公關直接掌控媒體渠道后，它們中的一些便不能自控，開始采取黑公關的手段，靠攻擊對手來抬高自己的“東家”。在阿里公關總監(jiān)顏喬的言談之中，阿里遭到了《IT時代周刊》的輿論脅迫及惡意傷害，意即黑公關。

當然我愿意相信黑公關只是少數(shù)媒體，或少數(shù)媒體機構(gòu)下少數(shù)個人的行為，但現(xiàn)實卻非如此，有數(shù)據(jù)顯示，多個行業(yè)的黑公關已經(jīng)形成龐大的產(chǎn)業(yè)鏈，多家媒體均直接或間接參與其中。有人甚至直言不諱地指出，締造“大概八點二十發(fā)”的某TV本身就是這類媒體的帶頭大哥。

媒體何時回歸公信力本質(zhì)

所謂媒體的公信力，是指媒體本身所具有的被社會公眾所信賴的一種內(nèi)在力量。因為有了公信力，才會形成公眾對媒體的信任和接受，才會具備影響力。媒體的本質(zhì)，是積累公信力和制造影響力，并借此盈利。在一個傳媒環(huán)境正常的國度，可以說誰掌握了公信力和影響力，誰就將在媒體競爭中處于主導和主動地位，盈利也就水到渠成。

以上三種變味的媒體，無疑是與公信力背道而馳，越走越遠。沒了公信力的媒體，雖然也能活下去，但活得很沒有尊嚴，活得很憋屈。如今中國的媒體，自上而下，還有多少具備公信力的呢？“復制內(nèi)容”滿天飛的網(wǎng)絡媒體（很多都不能稱為媒體）自不細說，就連很多本身出身權威本應具備公信力的媒體，也在一次次的商業(yè)屈服中迷失了自己。

中國很多媒體拋棄公信力走入歧途，其實是可以想象，也是可以理解的，其原因歸納起來主要有以下三種情況：

1、 本身出身“低微”，難以形成公信力

這一點無需多做解釋，看看那些所謂的權威媒體，哪一家是民營的？！就連四大門戶也不具備新聞采訪權，只能夠編輯。在政策收緊的前提下，執(zhí)意去挑戰(zhàn)需要的勇氣和耐性可想而知。

2、數(shù)字版權無保護，做內(nèi)容不如做平臺

傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)媒之爭，搜狐與今日頭條之爭，反映的都是在新技術的裹挾下，做內(nèi)容不如做通道、做平臺。再加上數(shù)字版權幾乎處于無保狀態(tài)，真正愿從內(nèi)容扎實做起的又少了一大批。

3、盈利誤區(qū)，全靠廠商而不是讀者

“數(shù)字付費閱讀，為內(nèi)容買單”，每當國際公司進入中國推行這樣的策略時，就會被一大批“懂行的”痛批不懂中國，必將失敗。這是事實，的確在這方面中外公司的鮮有成功的例子，也正是因為這種屈從和將就，導致了中國的大多數(shù)媒體只能找廣告商埋單，長期為取悅廣告商而生，怎么能建立公信力？！

不得不說，即便缺失了公信力，很多媒體目前也能活得很好，但不可否認的是，這塊市場紅利維持不了多久，未來媒體還是要回歸公信力本質(zhì)，抓住這個核心才能走得遠、賺得多、有尊嚴！借阿里和《IT時代周刊》對戰(zhàn)這個事，如果監(jiān)管當局能當做典型來嚴肅處理，或許是對變味的媒體們的一次警醒，有助于這個行業(yè)早日回歸正軌，回歸公信力本質(zhì)！

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。