微信微博Facebook們，到底從你身上榨取了什么？

原標(biāo)題:微信微博Facebook們，到底從你身上榨取了什么？

如果你不再想從早到晚手機(jī)不離身，不再想每小時(shí)刷好幾遍知乎微博微信YouTube 和Instagram，不再想每天被手機(jī)分散注意力導(dǎo)致碌碌無(wú)為，那這篇文章正是為你準(zhǔn)備。

科技公司搜刮你的注意力

在那本著名的Elon Musk 傳記《硅谷鋼鐵俠：埃隆·馬斯克的冒險(xiǎn)人生》中，有段話令小探印象極為深刻：

“硅谷的目標(biāo)，從曾經(jīng)的承擔(dān)巨大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)發(fā)動(dòng)新產(chǎn)業(yè)革命，變成了設(shè)計(jì)易上手應(yīng)用、娛樂(lè)用戶然后賣廣告安全賺錢。一位早期Facebook 員工說(shuō)：這一代中最智慧的那群人，每天思考的都是，怎么讓用戶點(diǎn)擊廣告?！?/p>

現(xiàn)在，最成功的科技公司當(dāng)屬谷歌和Facebook，而兩家共同點(diǎn)是都以廣告為主要收入來(lái)源。為此他們?cè)O(shè)計(jì)和收購(gòu)了各種能吸引用戶注意力和時(shí)間的產(chǎn)品，包括YouTube、Facebook News Feed 和Instagram 等。

這些公司給出極高的薪水待遇、極優(yōu)厚的福利和舒適的工作環(huán)境，來(lái)招攬全球最頂尖的人才，甚至挖空了華爾街。而大批人才們進(jìn)入公司，主要的任務(wù)卻是“如何想辦法保留增加用戶，和讓用戶在產(chǎn)品上花更多時(shí)間”。

用戶和用戶的時(shí)間，就像是科技公司圈養(yǎng)的大批羊駝，可以一茬茬地薅羊駝毛。然而貴比黃金的羊駝毛都會(huì)不斷再生，用戶的時(shí)間卻一去不返。

但是，跟馬斯克一樣看不慣這個(gè)現(xiàn)狀的人，是越來(lái)越多了！不同的是，馬斯克當(dāng)時(shí)選擇南下洛杉磯創(chuàng)辦SpaceX；現(xiàn)在，有人選擇正面硬杠科技公司，把它們?cè)O(shè)計(jì)APP 的各種花招及背后邏輯全部公開(kāi)，告訴用戶如何避免沉溺其中，并呼吁這些公司進(jìn)行改變。

比如這個(gè)名叫Tristan Harris 的人，曾經(jīng)在谷歌工作，職位是“設(shè)計(jì)倫理師”（Design Ethicist）?，F(xiàn)在，他創(chuàng)辦了一個(gè)非營(yíng)利組織，叫做Time Well Spent（即“好好利用時(shí)間”）；而目的就是為了幫人們對(duì)抗“數(shù)字化注意力危機(jī)”（Digital Attention Crisis），不再沉溺于“刷微博—注意力分散—哎呀事情沒(méi)干完—算了再刷刷朋友圈吧”這樣的怪圈。

Tristan Harris

魔術(shù)師的陷阱

為了跳出“陷阱”，我們首先得明白，最聰明的一群人，到底使用了哪些招數(shù)，設(shè)計(jì)出能讓人花費(fèi)大把時(shí)間的應(yīng)用？

Tristan Harris 在一場(chǎng)TED Talk 的演講中，詳細(xì)回答了這個(gè)問(wèn)題。魔術(shù)師的陷阱，都擁有精妙的設(shè)計(jì)，針對(duì)了人性的弱點(diǎn)。

你真的有選擇權(quán)？

西方文化強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)展，其核心“個(gè)人的自由選擇權(quán)”，已經(jīng)成為普世價(jià)值之一。我們強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都能做出自由選擇，但是，提供選項(xiàng)的菜單有誰(shuí)決定？——你的手機(jī)，和手機(jī)中各種應(yīng)用，在爭(zhēng)搶這個(gè)決定權(quán)。

舉個(gè)例子。小探和若干好友周末聚餐，然后想找個(gè)休閑場(chǎng)所繼續(xù)聊天。這時(shí)候，大家紛紛拿出Yelp（即美國(guó)的“大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)”） 搜索“附近區(qū)域”，Yelp 立刻給出了一張由咖啡廳和酒吧組成的菜單。

于是，大家開(kāi)始比較哪家咖啡廳/酒吧評(píng)分高或者照片好看，最終做出決定時(shí)，我們以為這基于我們的“自由意志”，卻不料一切皆在Yelp 的計(jì)算之內(nèi)。因?yàn)樗莆樟瞬藛蔚奶峁┖投ㄖ茩?quán)力，所以無(wú)論我們選誰(shuí)，Yelp 都是獲利的一方。

這不是說(shuō)Yelp 提供的菜單不好，而是在于：Yelp 壟斷了我們的選擇范圍；并且，逐漸把人們的選擇需求與手機(jī)應(yīng)用綁定，讓你每次都得求助于它們，從而越來(lái)越依賴手機(jī)。比如說(shuō)，在大家刷Yelp 上的精修圖時(shí)，沒(méi)有人抬頭看看不遠(yuǎn)處的廣場(chǎng)，那里的草坪上有露天電影，而Yelp 可不會(huì)把這個(gè)選擇告訴你。

除了Yelp 這個(gè)例子，我們很多選擇和需求，都已經(jīng)交給手機(jī)應(yīng)用解決了：

“誰(shuí)是你最好的朋友？”答案可能是微信上聊天最多的幾個(gè)人；

“今天有什么大事發(fā)生？”答案存在于今日頭條和知乎的熱門新聞菜單；

“今天有什么重要的事情？”——看看手機(jī)的消息通知。

所有用戶界面都是一張張菜單；手機(jī)每日推送的通知也是一張菜單。科技公司通過(guò)“菜單”，壟斷了用戶的選擇范圍；讓用戶認(rèn)為要解決需求，就得把手伸向手機(jī)。只不過(guò)，菜單不會(huì)告訴你所有的選擇，也未必解決了你的真正需求。

信息爆炸時(shí)代的焦慮

這種焦慮感我們都很熟悉。

微信一小時(shí)刷一遍，五千個(gè)好友發(fā)的朋友圈內(nèi)容， 萬(wàn)一哪一條內(nèi)容很勁爆或者和我有關(guān)呢？

折扣網(wǎng)三小時(shí)點(diǎn)開(kāi)一次，幾百條優(yōu)惠信息，可能正好我想買的某個(gè)東西突然打折？

Instagram 更是從早到晚登錄狀態(tài)，網(wǎng)紅們又發(fā)明了新的拍照姿勢(shì)頓悟新的lifestyle，要是我不知道豈不太落伍了？

每一分鐘，每一個(gè)APP，都有新的信息涌現(xiàn)。在應(yīng)接不暇疲于消化的同時(shí)，我們又生怕錯(cuò)過(guò)某一個(gè)“可能很重要/相關(guān)”的消息；于是只好不停地、反復(fù)地打開(kāi)應(yīng)用、下拉刷新。當(dāng)然大部分時(shí)候徒勞無(wú)功，只有注意力被一遍遍打散。

每一個(gè)新聞和社交應(yīng)用為了搶占用戶時(shí)間，都爭(zhēng)先恐后向你提供新的消息。事實(shí)上，99.9%的內(nèi)容，你不知道也毫無(wú)關(guān)系。

但是，很多人踏入這個(gè)陷阱就再也爬不出來(lái)，包括曾經(jīng)的小探。后來(lái)某一個(gè)暑假，小探去西南偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村調(diào)研，手機(jī)電腦要斷網(wǎng)八天。這八天中我每天焦慮于自己的“與世隔絕”，生怕被世界拋棄。然而調(diào)研結(jié)束后，我立刻各種社交媒體登陸刷新，最終得出結(jié)論：太陽(yáng)底下無(wú)新鮮事。哪怕八天不開(kāi)手機(jī)，你擔(dān)心焦慮的一切，也都不會(huì)發(fā)生。

沒(méi)有盡頭的無(wú)底洞

承接上一條， 為什么你有時(shí)候只想打開(kāi)應(yīng)用看看更新，卻不知不覺(jué)消磨了一小時(shí)？

先來(lái)看一個(gè)康奈爾大學(xué)的實(shí)驗(yàn)。兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象用同樣大的碗吃飯，A組碗可以從底部自動(dòng)補(bǔ)充食物，B組不可以。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：A組人員平均比B組人多吃73%的食物，然而并沒(méi)有更明顯的飽腹感；在估計(jì)自己吃了多少時(shí)，也以為和B組差不多。

給人提供源源不斷的“食物”，哪怕他們不餓，也能吃下更多。這個(gè)道理在手機(jī)應(yīng)用里也成立。Facebook News Feed，今日頭條新聞、知乎推薦和微博熱門，只要你往下拉或者刷新，就會(huì)持續(xù)更新內(nèi)容；而各種視頻網(wǎng)站也學(xué)到這招，表現(xiàn)在用戶看了一個(gè)視頻后，不需自己動(dòng)手搜索，網(wǎng)站會(huì)自動(dòng)開(kāi)始播放下一個(gè)視頻。

當(dāng)然，這些公司會(huì)宣稱：自己這樣做，是為了幫用戶更方便地看到想看的內(nèi)容。

然而事實(shí)上，你會(huì)在打開(kāi)應(yīng)用看完更新后，因?yàn)椤芭洛e(cuò)過(guò)”的心理，而一遍遍下拉、刷新；或者就是想找找還有沒(méi)有好玩的東西。在漫不經(jīng)心的消磨中，你就掉進(jìn)了“時(shí)間無(wú)底洞”，永遠(yuǎn)不能下沉到底。這正中科技公司下懷，因?yàn)橛脩舻臅r(shí)間，可以在廣告商那里換算成金錢。

除了以上三點(diǎn)，魔術(shù)師們還能變出許多其它戲法。

比如我們都知道，作為群居動(dòng)物，人類很需要與同類進(jìn)行互動(dòng)、獲得回應(yīng)和肯定。朋友圈的“點(diǎn)贊”只花費(fèi)0.5秒，卻讓你有了“我們保持聯(lián)系”的錯(cuò)覺(jué)（事實(shí)可能是現(xiàn)實(shí)中完全不認(rèn)識(shí)）；而因?yàn)槊朗痴站胚B拼收獲一堆贊，也會(huì)令人感到備受肯定。

又如LinkedIn（領(lǐng)英），經(jīng)常給用戶發(fā)送一串加好友建議，你只需一鍵“同意”，收到好友邀請(qǐng)的對(duì)方，卻會(huì)認(rèn)為你是經(jīng)過(guò)主觀考慮而主動(dòng)請(qǐng)求互動(dòng)的——通過(guò)這種設(shè)計(jì)，領(lǐng)英制造了用戶間的互動(dòng)感，從而增加用戶粘性和活躍度。

可能大家會(huì)想：就算科技公司設(shè)計(jì)種種軟件應(yīng)用，無(wú)非是想讓我使用產(chǎn)品，在上面花時(shí)間，和替我做選擇。這也沒(méi)什么太大壞處吧？

客觀層面，這些應(yīng)用會(huì)分散用戶注意力集中度和持久度，造成效率低下，以及花費(fèi)太多時(shí)間在無(wú)意義的事情上，已經(jīng)是眾所皆知。而知名作者Joe Edelman 則提出：

社交軟件，讓人們難以遵從自己的價(jià)值觀而活。價(jià)值觀就像你的脊梁骨，平時(shí)你不會(huì)想到它，但是一舉一動(dòng)，都是在它的支撐下進(jìn)行。社交軟件讓你沉溺其中的同時(shí)，也在通過(guò)種種技術(shù)手段，讓你適應(yīng)它的規(guī)則，從而“扭彎”你的脊梁骨。

舉個(gè)例子，你能想象有任何法律規(guī)章，讓你每說(shuō)一件事，必須在140個(gè)字符內(nèi)講清楚嗎？可是推特和微博就能！從這個(gè)角度，它倆可比《治安管理處罰條例》管得寬多了。類似的，還有手機(jī)推動(dòng)功能，擾亂了你自己安排事情的優(yōu)先級(jí)；社交平臺(tái)的“點(diǎn)贊”和“轉(zhuǎn)發(fā)”等功能，讓你擺脫不了話語(yǔ)權(quán)更大的人對(duì)你施加影響，雖然你根本都沒(méi)見(jiàn)過(guò)他們。

這種左右價(jià)值觀的威脅，可能后果更嚴(yán)重，但卻更加難被察覺(jué)。而小探還要說(shuō)一個(gè)更讓人悲傷的事實(shí)：就是哪怕我們知道了這些事實(shí)，但憑借一己之力，還是很難對(duì)抗高科技公司集結(jié)全世界精英，編織成的充滿誘惑力的“陷阱”——比如看了這篇文章，你可能會(huì)在兩天內(nèi)少刷手機(jī)，然后故態(tài)復(fù)萌。

因此，Tristan Harris 和Joe Edelman 等人，更多的是公開(kāi)呼吁這些科技公司，從自身內(nèi)部開(kāi)始改變。這也是他們認(rèn)為行之有效的方法。

扎克伯格的呼應(yīng)

別家不好說(shuō)，但是Facebook 的老大，馬克·扎克伯格，在今年一月份發(fā)了一篇長(zhǎng)文，似乎是在回應(yīng)這種呼吁，因?yàn)樗_(kāi)頭就提到：2018年的一個(gè)“大目標(biāo)”，是保證我們?cè)贔acebook 上“time well spent”。

扎克伯格表示：“Facebook 上的公共內(nèi)容，即來(lái)自企業(yè)，品牌和媒體的帖子，正在排擠我們私人互動(dòng)的時(shí)間；被動(dòng)地刷帖和看視頻，即使它們具有娛樂(lè)性或信息性，也不是件好事?；诖?，我們正在對(duì)Facebook做出重大改變，首先就是針對(duì)News Feed（和今日頭條類似的產(chǎn)品），讓用戶不再看那么多來(lái)自企業(yè)，品牌和媒體的內(nèi)容（喜大普奔）......我們有責(zé)任確保我們的服務(wù)不僅有趣，而且有益于人們的幸福?！?/p>

雖然扎克伯格的公眾形象一直在“黑化”，但是沖著這份自言帖，小探還是要怒贊一個(gè)?；仡^想想谷歌曾經(jīng)的核心準(zhǔn)則：“Don't be evil”，是多么的深刻和有預(yù)見(jiàn)性——這句話的直接含義，不就是“不要?jiǎng)兿饔脩簟眴幔?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。