解讀：iPad商標糾紛關(guān)鍵點

關(guān)鍵點一：深圳唯冠是否參與轉(zhuǎn)讓iPad商標?

從公開信息可知，唯冠控股是其在香港上市的公司，而深圳唯冠和臺灣唯冠電子是唯冠控股的子公司，幾方是相對獨立的法人，而糾紛核心的兩個商標屬于深圳唯冠公司。

至于袁輝和麥世宏的身份，雙方均以深圳唯冠的郵箱名與IP公司發(fā)送郵件。蘋果和唯冠均認可郵件的真實性，其中也包括了35000英鎊的價格和大陸的商標權(quán)。但兩人是否有權(quán)限代表深圳唯冠轉(zhuǎn)讓商標成為爭議焦點。
 

另外，麥世宏到底是臺灣唯冠的員工還是深圳唯冠的員工成為爭論點。蘋果認為麥世宏只是協(xié)議的最終簽署者，之前一直是深圳唯冠的袁輝在參與談判，這理所當然麥世宏的身份是代表了深圳唯冠。而唯冠出示的麥世宏記錄證明，他一直是臺灣唯冠的員工。

是否有權(quán)限代表取決于深圳唯冠的董事長楊榮山是否知情。他既是唯冠控股的CEO及董事主席，又是唯冠電子的董事長及法定代表人，唯冠深圳及唯冠光電的董事長、總經(jīng)理、法人代表。

麥世宏擁有一份楊榮山蓋了私章的《授權(quán)書》，但這份授權(quán)書沒有明確寫出楊榮山是以深圳唯冠董事長的身份委托其談判。

蘋果在最近兩次庭審都出示了一份唯冠內(nèi)部的簽呈函，是深圳唯冠內(nèi)部就商標轉(zhuǎn)讓一事的說明，有楊榮山的簽名同意。但此份證據(jù)為復(fù)印件，而且字跡并不清晰，浦東法院沒有接受此項證據(jù)，而唯冠方也否認其真實性。若此份證據(jù)成立，或?qū)⒊蔀榘讣袥Q的關(guān)鍵。

對此，楊榮山2012年2月17日的聲明中表示，他本人得到下屬報告，均是只出售臺北唯冠的商標，自己的認知中從沒有出售大陸商標一事，深圳唯冠董事會、經(jīng)營層也沒有得到任何報告、請示。[詳細]

楊榮山還表示，從2009年二季度起，深圳唯冠的資產(chǎn)已實際處于8家國內(nèi)銀行的監(jiān)管下，公司出售任何資產(chǎn)，需要得到債權(quán)人同意。

這也意味著，即使蘋果證明了楊榮山授權(quán)轉(zhuǎn)讓大陸商標，但因為楊榮山本人無法作出出售深圳唯冠資產(chǎn)的決定，合同也無法履行。
 
關(guān)鍵點二：即使合同成立,蘋果是否能拿到商標?

我國《商標法》第三十九條：轉(zhuǎn)讓注冊商標的，轉(zhuǎn)讓人和受讓人應(yīng)當簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并共同向商標局提出申請。受讓人應(yīng)當保證使用該注冊商標的商品質(zhì)量。轉(zhuǎn)讓注冊商標經(jīng)核準后，予以公告。受讓人自公告之日起享有商標專用權(quán)。

商標法的規(guī)定寫明，商標的轉(zhuǎn)讓分為協(xié)議的簽訂和轉(zhuǎn)讓商標核準兩個時間點，而商標權(quán)需要在商標轉(zhuǎn)讓核準后轉(zhuǎn)移。這也意味著，深圳唯冠即使承諾要轉(zhuǎn)讓商標，雙方也并沒有完成登記轉(zhuǎn)讓的手續(xù)。

在簽署合同后，IP公司一直催促深圳唯冠辦理商標轉(zhuǎn)移的手續(xù)，但此時蘋果卻在這個時間點發(fā)布了ipad，唯冠得知了IP公司為蘋果的代理公司，這也讓唯冠更加不去履行商標轉(zhuǎn)移的協(xié)議。

此時蘋果原本還可以重新與深圳唯冠談新的商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議?？墒翘O果發(fā)現(xiàn)，中國民生銀行已經(jīng)申請凍結(jié)深圳唯冠的資產(chǎn)，并在2010年3月就查封了iPad商標。于是蘋果選擇將iPad在中國大陸上市，這也造成了蘋果在沒有商標的情況下現(xiàn)行推出了產(chǎn)品的事實。

若合同成立，唯冠選擇不履行合同，即不履行商標轉(zhuǎn)讓。而根據(jù)《合同法》規(guī)定，當事人一方不履行合同，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

《合同法》第一百一十三條：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。

這也意味著，深圳唯冠即使被認定為轉(zhuǎn)讓合同的簽訂方，那深圳唯冠拒絕履行合同，那需要向IP公司賠償?shù)臄?shù)據(jù)不得超過合同訂立時可預(yù)見的損失。鑒于IP公司以蘋果的影子公司買入的商標，35000英鎊的價格不會讓這個合同的不履行出現(xiàn)過多的賠款。

而且深圳唯冠已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，商標已經(jīng)被銀行查封，蘋果拿不到實質(zhì)的賠償。
 
事件可能以和解收尾

至此，該糾紛成為了蘋果、深圳唯冠、以8家銀行為首的深圳唯冠債權(quán)人三方的糾紛。大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認為此次糾紛極有可能以和解收尾。

對于債權(quán)人來說，深圳唯冠瀕臨破產(chǎn)，唯一值錢的是ipad這個商標，而這個商標的價值也要取決于蘋果愿意出多少錢買入。債權(quán)人只希望收回債務(wù)，所以蘋果的出價讓債權(quán)人不會損失即可。

對于唯冠來說，在商標糾紛中，它已經(jīng)沒有太多的話語權(quán)，但楊榮山為首的唯冠代表主要對外界傳達了一種聲音，即唯冠希望蘋果與之就商標轉(zhuǎn)讓進行談判，而且絕不會按照外界傳的那樣那么高的價格。

對于蘋果來說，在沒有商標就在中國市場銷售ipad是構(gòu)成了事實上的侵權(quán)，而ipad銷量巨大，可能面對的罰款和賠償都數(shù)額不小，同時可能對企業(yè)的名譽形成影響，如果二審敗訴，雙方又能談到一個可接受的價位，和解無疑是最好的選擇。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。