Facebook被指獨(dú)裁要求拆分，但專家稱得先找到壟斷的法律依據(jù)

極客網(wǎng)·極客觀察（小刀）5月24日， 在自由的市場經(jīng)濟(jì)中，壟斷是一病，也是一種罪。

扎克伯格參加美國國會聽證會，議員們似乎動了分拆Facebook的心思。在歐洲議會聽證會上，又有議員提到壟斷，提到分拆。

分拆Facebook原本聽起來不可思議，現(xiàn)在似乎成為一個很嚴(yán)肅的問題。

Facebook，你到底是不是壟斷企業(yè)？Facebook給出一個大膽的回答：我們擁有如此多的通信平臺，它們可以保證用戶的安全。

在周二的聽證會上，歐洲議員問扎克伯格，F(xiàn)acebook同時擁有世界最大聊天應(yīng)用中的兩個，也就是Messenger和WhatsApp，還有世界最大的社交網(wǎng)絡(luò)和世界最大的照片應(yīng)用Instagram，真的應(yīng)該嗎？

周三Facebook回應(yīng)說，公司控制如此多的通信平臺，對于消費(fèi)者是有益的。博文稱：“讓各大平臺協(xié)作，我們可以增強(qiáng)各種服務(wù)的安全?！崩?，如果發(fā)現(xiàn)垃圾，看到不良圖片或者非法內(nèi)容，可以一次從所有平臺刪除。

數(shù)字廣告市場被Facebook和Alphabet控制，市場的增長果實(shí)大部分落入它們的口袋。不過Facebook喊冤叫屈說，它在全球廣告市場只擁有6%的份額，整個市場有6500億美元。聽起來不多，實(shí)際上已經(jīng)很多很多了。

要求分拆的呼聲越來越高

極客網(wǎng)了解到，周一時，一些激進(jìn)團(tuán)體聯(lián)合起來，要求分拆Facebook。理由是什么呢？它們說：“對于我們的生活，我們的民主，F(xiàn)acebook擁有過大權(quán)勢。”

團(tuán)體開通網(wǎng)站，開設(shè)Facebook頁面，呼吁民眾聯(lián)合起來向FTC請愿，它們要求分拆Instagram、WhatApp和Messenger，與Facebook競爭。團(tuán)體還說：“Facebook和扎克伯格積累了可怕的權(quán)勢。每天全球幾十億人看什么新聞由Facebook說了算，它收購競爭對手，或者將對手逼得破產(chǎn)，借此維持壟斷，它的行為扼殺了創(chuàng)新，切斷了選擇之路。只要我們上網(wǎng)，無論到哪里都會被它追蹤，通過智能手機(jī)追蹤，即使我們在現(xiàn)實(shí)世界移動也會被追蹤。”

Facebook自己可不是這樣認(rèn)為的，公司新聞發(fā)言人說：“我們處在競爭環(huán)境之中，人們使用我們的App，與此同時，他們也會使用其它企業(yè)提供的免費(fèi)服務(wù)?！彼€說每個人都會用8個不同的App與其它人溝通、聯(lián)系。

在上個月的美國國會聽證會上，扎克伯格曾說他不認(rèn)為Facebook是壟斷企業(yè)。然而數(shù)字卻似乎在反駁這種說法，F(xiàn)acebook在全球有20億用戶，Messenger和WhatsApp在全球的用戶也都超過10億。

即使真的分拆，也不會在一夜之間發(fā)生，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)先要進(jìn)行漫長的調(diào)查，雙方還會鬧上法庭，打一場漫長的官司。

分拆先要找法律依據(jù)

Open Markets Institute分析師Kevin Carty認(rèn)為，抵制活動關(guān)注的重點(diǎn)不在于Facebook違反了哪項法律，而是強(qiáng)調(diào)說要對Facebook進(jìn)行更嚴(yán)密的審查。例如，團(tuán)體認(rèn)為在社交媒體市場，F(xiàn)acebook利用收購維持壟斷（或者接近壟斷的狀態(tài)），這種做法違反了《謝爾曼反托拉斯法》。

Carty解釋稱：“團(tuán)體似乎想告訴大家，F(xiàn)acebook看起來想壟斷行業(yè)，它的行為可能違反了反壟斷法，至于是否真的違反，還要由FTC、DOJ來判斷。團(tuán)隊只是想給出一些證據(jù)，這些證據(jù)似乎顯示Facebook違法了。至于具體違反了什么法律，違反了哪部分法律，團(tuán)體無法給出自己的答案?！?/p>

如果要分拆Facebook，只有通過法律來進(jìn)行，所以必須先證明Facebook違反了《反壟斷法》。

美國參議院反壟斷委員會前總顧問Seth Bloom認(rèn)為，如果FTC分拆Facebook，肯定是一件極不尋常的事，但是從技術(shù)角度看并非沒有先例。1982年，F(xiàn)TC曾經(jīng)將貝爾地方電話業(yè)務(wù)從AT&T分拆。當(dāng)時美國司法部指責(zé)AT&T違反《謝爾曼反托拉斯法》。

Seth Bloom說：“真正的問題在于Facebook是否真的壟斷?！比绻植餏acebook，先要找到證據(jù)，證明公司的確違反了特定的反壟斷法。Bloom還說：“光是企業(yè)變大并不是壞事，它不是分拆的理由?！?/p>

紐約大學(xué)教授Scott Galloway認(rèn)為，扎克伯格可能是一個好人，但是光憑這點(diǎn)無法改變一個事實(shí)，他擁有無窮大的權(quán)勢，扎克伯格并非通過選舉得到這樣的地位，而且沒有經(jīng)過審查，“任期”無限長。

Galloway說：“看看歷史，有許多壞事的主角最開始時是好人，但是后來因為擁有太大權(quán)勢變壞了。特朗普可能還會在總統(tǒng)寶座上坐6年，普京可能會在10年或者20年內(nèi)過世。扎克伯格呢？他可能會再活70年，一直成為掌權(quán)者。CalSTRS認(rèn)為扎克伯格是獨(dú)裁者，老實(shí)說，這樣說簡直就是低估了扎克伯格，他實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過獨(dú)裁。”

Facebook、谷歌、亞馬遜這樣的科技巨頭可能給世界造成傷害，但是它們不會將錢拿出來，擺在桌子上，用作賠償，這些錢最終是給股東的。怎么辦？Galloway認(rèn)為美國民眾應(yīng)該選一個領(lǐng)導(dǎo)，用嚴(yán)格的監(jiān)管和反壟斷法駕駛科技巨頭。Galloway還說，從最近美國國會的聽證會看，華盛頓似乎缺少這方面的專業(yè)知識，也沒有這樣的意愿，真是可惜。

因由Facebook擁有太大權(quán)勢，所以導(dǎo)致競爭對手變成了“行尸走肉。”Galloway打比方說：“如果四大零售巨頭沃爾瑪、Kroger’s、家得寶、CVS每天早上都聚在一起，說：‘我們要集合資源，干將第五名Target。’那么Target肯定會倒閉。Snap就處在這樣的位置。四大巨頭Instagram、Facebook、WhatsApp和Facebook Messenger每天早上都在開會，不斷問：‘我們?nèi)绾尾拍軐⑦@些家伙干掉？’”

在播客中，Galloway進(jìn)一步解釋說，如果能夠分拆四大科技巨頭，就可以確保行業(yè)在未來20-30年內(nèi)不斷創(chuàng)新，為股東創(chuàng)造更多價值。（編譯/小刀） 

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。