電動(dòng)汽車(chē)是不是比燃油車(chē)更容易起火？我們居然找不到答案

極客網(wǎng)·汽車(chē)科技6月21日 電動(dòng)汽車(chē)真的容易起火嗎？相比燃油汽車(chē)是不是更容易起火？電動(dòng)汽車(chē)起火的原因是什么？這些問(wèn)題都很復(fù)雜，而且似乎也沒(méi)有太確定的結(jié)論。我們今天試圖回答一下這個(gè)問(wèn)題，但無(wú)法給出標(biāo)準(zhǔn)答案。

美國(guó)AutoinsuranceEZ網(wǎng)站分析美國(guó)政府提供的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)相比內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)、混動(dòng)汽車(chē)，電動(dòng)汽車(chē)起火的概率更低。

分析稱，在銷(xiāo)售的汽車(chē)中，每10萬(wàn)輛混動(dòng)汽車(chē)“經(jīng)歷過(guò)火患”的汽車(chē)約為3474.5輛，燃油車(chē)約為1529.9輛，而電動(dòng)車(chē)只有25.1輛。

由此我們可以說(shuō)，電動(dòng)汽車(chē)起火并不像宣傳的那么可怕，最危險(xiǎn)的是混動(dòng)，然后是汽油車(chē)，最后才是電動(dòng)汽車(chē)。

分析2020年汽車(chē)召回信息，不難發(fā)現(xiàn)凡是召回混動(dòng)汽車(chē)和電動(dòng)汽車(chē)都和電池問(wèn)題有關(guān)。電動(dòng)汽車(chē)起火似乎與電池有關(guān)，而不是電線問(wèn)題。燃油車(chē)為什么起火？主要是燃油泄露和ABS出問(wèn)題。

所以我們看到媒體頭條報(bào)道電動(dòng)汽車(chē)起火，可能只是因?yàn)槟壳半妱?dòng)汽車(chē)算是新生事物，大家比較關(guān)心，并不一定電動(dòng)汽車(chē)真的很危險(xiǎn)。

當(dāng)然，AutoinsuranceEZ是不是電動(dòng)車(chē)制造商的代言人，我們不得而知，上述信息只供參考。

《紐約時(shí)報(bào)》將AutoinsuranceEZ報(bào)告拿出來(lái)當(dāng)證據(jù)，發(fā)了一篇文章，標(biāo)題大意是：人們對(duì)電動(dòng)汽車(chē)的安全性存在誤解，誤解成了電動(dòng)汽車(chē)普及的障礙。

但很快有人站出來(lái)反駁。他們說(shuō)，如果每10萬(wàn)輛內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)有1530輛起火，那每年相當(dāng)于有幾百萬(wàn)輛內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)起火，因?yàn)槊绹?guó)注冊(cè)的乘用車(chē)有2.7億輛，但在美國(guó)很少聽(tīng)到有誰(shuí)因?yàn)槠?chē)起火燒傷的。

AutoinsuranceEZ的數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)（National Transportation Safety Board），而NTSB卻說(shuō)自己并沒(méi)有什么數(shù)據(jù)庫(kù)。

美國(guó)消防協(xié)會(huì)倒是提供一些數(shù)據(jù)，它的數(shù)據(jù)來(lái)自全國(guó)火災(zāi)事件報(bào)告系統(tǒng)。數(shù)據(jù)顯示，2013-2017年美國(guó)全國(guó)乘用車(chē)發(fā)生火情117400次，而2018年美國(guó)注冊(cè)汽車(chē)數(shù)量為261037752（約2.61億輛），這里不包括半掛卡車(chē)、摩托車(chē)、巴士。換言之，平均每年汽車(chē)起火只占總車(chē)數(shù)量的0.04%。

總之在美國(guó)目前還沒(méi)有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)證明電動(dòng)汽車(chē)比混動(dòng)汽車(chē)和燃油車(chē)安全，但也沒(méi)有數(shù)據(jù)說(shuō)電動(dòng)汽車(chē)更危險(xiǎn)。中國(guó)有沒(méi)有相關(guān)數(shù)據(jù)？好像目前也沒(méi)有。

我們都知道鋰離子電池追求的就是在狹窄的空間植入更多電能。每一塊電芯都有易燃電解質(zhì)，如果電板短路或者維護(hù)不當(dāng)可能會(huì)導(dǎo)致電池過(guò)熱，從而起火。如果一塊電芯過(guò)熱，就會(huì)形成所謂的熱失控，點(diǎn)燃相鄰的電芯。

事發(fā)時(shí)滅火者可能并不知道如何撲滅電動(dòng)汽車(chē)火災(zāi)，因?yàn)殡妱?dòng)汽車(chē)滅火與汽油車(chē)滅火完全不同。汽油車(chē)起火時(shí)，消除員要冷卻汽車(chē)的一部分，電動(dòng)汽車(chē)不一樣，要直接將水注入汽車(chē)電池所在處。如果處理不當(dāng)，電池起火被撲滅后幾小時(shí)或者幾天還有重新燃起的可能。

汽車(chē)電池起火的原因也很多，主要有幾個(gè)。一是因?yàn)闆_撞電池受損導(dǎo)致短路，引起熱失控連鎖反應(yīng)。二是維護(hù)不當(dāng)，電池組不斷衰退，最終功能失常起火。三是制造缺陷導(dǎo)致起火，這點(diǎn)對(duì)電動(dòng)汽車(chē)和汽油汽車(chē)是一樣的。

老化也可能是電動(dòng)汽車(chē)起火的原因之一，但目前還沒(méi)有充分的數(shù)據(jù)證明這一點(diǎn)。

有人認(rèn)為，就目前來(lái)看電動(dòng)汽車(chē)還是很安全的，因?yàn)槿加蛙?chē)要燃燒汽油，而且是長(zhǎng)時(shí)間燃燒，可能燃油車(chē)比電動(dòng)汽車(chē)更危險(xiǎn)，更別說(shuō)混動(dòng)。

最近，韓國(guó)一輛現(xiàn)代電動(dòng)汽車(chē)起火引發(fā)關(guān)注，但韓國(guó)電池產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的官員回應(yīng)稱：“目前沒(méi)有任何數(shù)據(jù)證明電動(dòng)汽車(chē)的起火風(fēng)險(xiǎn)比內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)更高。行業(yè)將盡全力增強(qiáng)電池安全性，開(kāi)發(fā)全固態(tài)電池是一條出路。”

來(lái)自韓國(guó)消防研究機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)顯示，2020年韓國(guó)記錄的起火事故中，電動(dòng)汽車(chē)電池需要負(fù)責(zé)的只占0.52%，而內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)卻占了1.88%。

到底電動(dòng)汽車(chē)是不是比內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)更容易起火？在這里你找不到答案，因?yàn)槠?chē)牽涉到巨大的利益，各種聲音混雜，不過(guò)時(shí)間會(huì)告訴我們答案的?。ㄐ〉叮?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。