皇包車事件思考：“現(xiàn)象”催生“政策”之后

日前，“皇包車在日本被調(diào)查”事件被推上臺前。雖經(jīng)官方辟謠，“皇包車在日本被取締”一說純屬烏有，其方人員僅為配合調(diào)查其合作方控股公司的前身，該合作方控股公司目前運(yùn)營車輛均為正規(guī)“綠牌車”，且皇包車在日運(yùn)營始終正常，然而此事件仍然引發(fā)了對共享經(jīng)濟(jì)模式下網(wǎng)約車、共享民宿等新業(yè)務(wù)的思考與討論。

“剛需”催生現(xiàn)象

以日本包車現(xiàn)象舉例。簡單來說,在日本，綠牌車是可以正規(guī)經(jīng)營運(yùn)送業(yè)的公家車,而白牌車則包括公司自用的車與自家用的私家車，理論上不能從事游客接送服務(wù)。日本交通雖然便捷，但提著笨重的行李旅行終歸不甚方便，偏偏打車的費(fèi)用并不低，更別指望司機(jī)說中文(有的連英語交流甚至都十分困難)——因此，皇包車、蜜柚旅行等等推出的中文包車服務(wù)在當(dāng)?shù)赝瞥鲆院?，在華人游客中的受歡迎程度可想而知。同時，在日本的華人基數(shù)本身很大，接送機(jī)、包車游這樣的服務(wù)型業(yè)務(wù)，可以讓在日華人創(chuàng)收，因此服務(wù)者方面的數(shù)量與質(zhì)量積累也是越發(fā)強(qiáng)大。

民宿與此同理。遍布全球的民宿，因?yàn)閮r格相對實(shí)惠、具有特色而受到旅客歡迎，同時因能為民宿主人創(chuàng)收而吸引更多持產(chǎn)者的加入。可以這樣講，是消費(fèi)、享樂的剛需，加之對資源持有者收入的促進(jìn)，催生了共享經(jīng)濟(jì)模式下網(wǎng)約車、共享民宿等現(xiàn)象。這個對消費(fèi)者、資源持有者、平臺等多方均受益的業(yè)務(wù)模式，很快成為了新的品類，影響力同樣與日俱增。

網(wǎng)約車們怎么辦

影響力與日俱增的同時，伴生的問題同時來到——他們引起了當(dāng)?shù)卣淖⒁?，質(zhì)疑“合規(guī)性”。

“日本當(dāng)?shù)貙Π着栖嚒⒕G牌車的管控問題態(tài)度一直不是很明確，經(jīng)常左右搖擺?；拾嚨鹊冗@些在當(dāng)?shù)刈龅帽容^好的品牌被‘抓典型’，被當(dāng)?shù)匾?guī)章制度所質(zhì)疑、被正規(guī)出租公司側(cè)目，我們非常理解。”有日本當(dāng)?shù)芈糜螐臉I(yè)者表示。

“事實(shí)上，皇包車所從事的為旅游相關(guān)業(yè)務(wù)，在進(jìn)入每個城市前，嚴(yán)格具備各地的旅游從業(yè)資質(zhì)。但各地政策確實(shí)存在不斷變更的情況，對于各地的規(guī)章制度變化，皇包車旅行一直處于非常積極配合的狀態(tài)，就此，皇包車旅行已組建了海外法務(wù)團(tuán)隊(duì)，為海外目的地隨時有可能變化的相關(guān)政策做足準(zhǔn)備，任何需要運(yùn)營資質(zhì)的目的地我們都會第一時間去配合。”皇包車方面表示。

“很多人激進(jìn)地認(rèn)為這些網(wǎng)約車就是‘黑車’，但其實(shí)二者并不能畫等號的。”有業(yè)界人士評論，“我們通常所講的黑車，是無人約束、無人監(jiān)管、無人負(fù)責(zé)的，然而對于這些車輛和車主，這些平臺卻有很嚴(yán)格的準(zhǔn)入和保障制度，唯一缺乏的只是未能及時滿足當(dāng)?shù)匦伦兓蟮恼摺?rdquo;

在皇包車新近的一篇采訪稿中這樣描述：皇包車對司導(dǎo)采取12分制度，一年內(nèi)司導(dǎo)的分?jǐn)?shù)被扣光，將進(jìn)入永久黑名單。這可以有效避免司導(dǎo)遲到、車上物品擺放不規(guī)范、未配備礦泉水、抽取游客消費(fèi)回扣等行為。另外，如果司導(dǎo)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)沒有做到，被用戶點(diǎn)評、投訴了，或是平臺回訪到了，也會有一些相應(yīng)的處理辦法。

蜜柚旅行方面也有報道顯示，其擁有完善的司導(dǎo)審核、分級、派單、獎罰等一整套供給運(yùn)營機(jī)制，并通過智能算法系統(tǒng)實(shí)時調(diào)整多重參數(shù)，由平臺自動完成訂單的整體流轉(zhuǎn)。

這樣的描述，也很具體地反映了這些平臺對服務(wù)提供者的把控，可謂事無巨細(xì)、全方位立體式。這樣的把控制度已經(jīng)可以稱之為嚴(yán)格，而且一旦發(fā)生投訴，這些平臺大多也能夠做到先行賠付，類似這樣的措施，對游客來說也是一個很有效的保障。

群眾呼聲：不應(yīng)無視市場需求

“走出國門旅游，更像是‘串門兒’，去別人的城市住上幾天，換另一種生活方式。”中國旅游研究院院長戴斌表示，在“一帶一路”倡議、“旅游年”推動下，旅游合作更加緊密，跨越國境的旅行越來越便利。

報告數(shù)據(jù)顯示，2017年全年，中國公民出境旅游13051萬人次，比上年同期增長7%。中國已連續(xù)多年保持世界第一大出境旅游客源國地位。國人出境旅游花了多少錢?根據(jù)中國旅游研究院測算，2017年我國國際旅游支出達(dá)1152.9億美元，增長了5%。與此同時，中國游客出境游不再只是逛逛逛、買買買，他們更希望去異地的城市住上幾天，體驗(yàn)當(dāng)?shù)厝说纳罘绞?。傳統(tǒng)的產(chǎn)品和旅游方式越來越不能滿足需求。

出境游可謂國人生活水平提高的必然產(chǎn)物之一，而省心自在的“中文包車游”，更是消費(fèi)升級的必然產(chǎn)物——你在海外有一個華人朋友，他承諾你隨時隨地來玩，并留出所有的時間開車陪你，這似乎是我們能想象到的最舒服的旅行方式。

中文司導(dǎo)，如同網(wǎng)約車、民宿等新興業(yè)態(tài)，雖不完全成熟，但在某種程度上也能推動傳統(tǒng)行業(yè)轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)新的市場需要。群眾呼聲表示：不能借新興來損害消費(fèi)者的利益，也不應(yīng)該無視市場的需求。面對日本的現(xiàn)狀，也有網(wǎng)友提出建議表示，應(yīng)該特別開具“中國限定出租許可”，配套相應(yīng)的監(jiān)管措施。

日本政府也意識到旅游服務(wù)資源難以滿足市場需求這一問題。有報道稱，此前，日本國會已通過相關(guān)法案，允許私家車在個別缺乏公共交通工具的空白地帶提供有償載客服務(wù)。

“在沒有皇包車這個平臺之前，服務(wù)華人日本游的當(dāng)?shù)厮緳C(jī)是自發(fā)的、缺乏平臺監(jiān)管的?；拾囎龅搅苏吓c管控，幫助華人的出境游變得更為美好、省心。這一點(diǎn)其實(shí)是與Uber、Airbnb殊途同歸的，我們都在促進(jìn)這個世界變得更好。”皇包車方面表示。

內(nèi)至行業(yè)、外至普通大眾，可謂無人不知滴滴快車當(dāng)年引起的風(fēng)波。一方面真正方便用戶出行，緩解“打車難”、降低出行成本，又同時給了更多車主創(chuàng)收的可能，另一方面又被規(guī)章制度所質(zhì)疑、被正規(guī)出租公司所側(cè)目。然而，事實(shí)證明，不管有多少聲音與制約，滴滴仍然堅強(qiáng)地活了下來，甚至還衍生出更多的車型、服務(wù)，成為了一種出行方式。

當(dāng)然，各大平臺也確實(shí)尚未做到100%完美，上升空間是仍然存在的。“比如，我們可否克服重重困難，盡量去推進(jìn)全服務(wù)種類在當(dāng)?shù)氐耐耆弦?guī)(雖然這對于任何平臺來講都很難，且不排除地方保護(hù)主義的可能性)?又比如，如何更進(jìn)一步、更搶先地完善保障服務(wù)質(zhì)量的制度，打消所有人的顧慮?”

更多的問題，值得拭目以待。“然而有一點(diǎn)我們必須正視——這些平臺正如當(dāng)年的滴滴快車一樣，真正切實(shí)地帶來了便民、實(shí)惠，也刺激了當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)與供需，總體影響是良性的。”

| 鏈接 |

“皇包車事件”始末

據(jù)日本《中文導(dǎo)報》報道，大阪、京都兩地警方聯(lián)手在3月23日對位于大阪府堺市的“日本皇包車”進(jìn)行調(diào)查，該公司是中國海外包車軟件“皇包車”的日本關(guān)聯(lián)公司。

對此事件，皇包車發(fā)布官方回應(yīng)表示，報道中提到的公司“是皇包車旅行合作方控股的在日公司前身”，當(dāng)時存在部分經(jīng)營行為，但在皇包車收購該公司后“即一如既往遵守當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)”。皇包車稱，其日本方面的工作人員當(dāng)日即配合警方的調(diào)查，皇包車在日本一直處于正常運(yùn)營狀態(tài)。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。