《汽車銷售管理辦法》反饋意見有哪些？

【導讀】2016年1月6日商務部發(fā)布了《汽車銷售管理辦法（征求意見稿）》為期一個月的征求意見期已經(jīng)結 束，網(wǎng)上公開反饋的意見共計54條。意見反饋者有汽車經(jīng)銷商、汽車廠家、汽車零部件生產(chǎn)和流通企業(yè)、地方商務局和工商局，以及消費者等。意見集中在第15 條，第16條，第22條，第24條，第34條。

2016年1月6日商務部發(fā)布了《汽車銷售管理辦法（征求意見稿）》（以下簡稱新《辦法》），并在網(wǎng)站上進行為期一個月的公開征詢意見。這個被業(yè)內(nèi)人士視為汽車流通領域“基本法”的新《辦法》，幾經(jīng)行業(yè)內(nèi)征求意見，多次易稿，終于發(fā)布了公開征求意見稿。

為期一個月的征求意見期已經(jīng)結束，網(wǎng)上公開反饋的意見共計54條。意見反饋者有汽車經(jīng)銷商、汽車廠家、汽車零 部件生產(chǎn)和流通企業(yè)、地方商務局和工商局，以及消費者等。反饋意見類型有具體條文修改類意見、反應情況類意見、贊成類意見、批評類意見、原則性意見等。反 饋意見集中在第15條，第16條，第22條，第24條，第34條。

從反饋意見的內(nèi)容看，經(jīng)銷商的意見主要是贊成和反映情況類為主，對新版辦法內(nèi)容表示支持和贊成。經(jīng)銷商反映的意見主要是對廠家干預經(jīng)營和壓庫等行為缺乏明確限制，對違反辦法規(guī)定的處罰過輕：

“目前廠家對經(jīng)銷商股權轉讓有強制限制措施。經(jīng)銷商是獨立法人，且股權變動并不會導致法人資格變化，應該明確規(guī)定廠家無權干涉。當然廠家可以要求經(jīng)銷商符合廠家規(guī)定。”

“經(jīng)銷商庫存壓力太大，汽車銷售價格倒掛，建議取消階梯政策和捆綁考核。大小經(jīng)銷商待遇不同，建議增加庫存熔斷機制，廠家不能剝奪經(jīng)銷商應得的利潤。”

“規(guī)定整車、配件庫存品種或數(shù)量，或者規(guī)定汽車銷售數(shù)量，但在簽署授權合同或合同延期時就上述內(nèi)容達成一致的除外， 針對上述的“除外”內(nèi)容，在具體的實施過程中經(jīng)銷商任然處于劣勢，不具備平等對話，建議此條款修改。”

“商務部此次出臺《管理辦法》有助于汽車市場更好的發(fā)展，同時，細細研究，對車企的處罰力度有點小，達不到震攝效果。”

“建議對于第十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條，二十四條、二十五條處罰措施改成最高不超過3億元罰款！”

汽車配件生產(chǎn)和流通企業(yè)，汽車修理廠的意見集中在第15條和第16條，對辦法中的渠道限制和配件類別提出修改意見：

“第十五條供應商不得限制配件生產(chǎn)商的銷售對象，該條規(guī)定過于籠統(tǒng)。根據(jù)我們法務部和整車廠談判的經(jīng)驗，可以預見這個條款基本不會被整車廠遵守，罰款的后果太低，不超過3萬的罰款，遠遠不能震懾壟斷的整車廠。”

“必須要借鑒歐盟的立法，明確不得以模具所有權限制配件供應商轉售，供應商可以要求分擔模具的成本，價格按照成本價分攤。”

“第十六條的非原廠件”說法欠妥，建議以“同質配件”來定義說明更恰當，同時也與交通運輸部交運的分類吻合，符合目前配件市場對亂象的區(qū)隔。”

汽車廠家的反饋意見只有兩條，建議辦法對于電商銷售給予更大的持：“《辦法》第24條：除合同另有約定外, 供應商在經(jīng)銷商獲得授權銷售區(qū)域內(nèi)不得向消費者直接銷售汽車，與第6條第3款之規(guī)定“推動汽車流通模式創(chuàng)新，積極發(fā)展電子商務”存在潛在矛盾。”

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。