新車與宣傳不符車主索賠

花80多萬元購買的路虎越野車配置與宣傳嚴重不符，高女士狀告捷豹路虎汽車貿(mào)易（上海）有限公司和經(jīng)銷商欺詐，索三倍賠償?shù)裙灿?60萬余元。日前，北京市順義法院開庭審理了此案。

標配成選配消費者起訴

高女士訴稱，2014年9月11日，她與北京運通嘉捷汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂購車銷售單，購買“發(fā)現(xiàn)四 3.0汽油”機動車一輛，并支付整車價款855065元、精品裝飾費2萬元等。后發(fā)現(xiàn)該車與銷售時的宣傳嚴重不符：宣傳標配的中央電子差速鎖、座椅側(cè)向加 緊功能被去掉；先前寫明的英國之寶音響被替換為哈曼卡頓音響；以市價600多元的國產(chǎn)倒車影像系統(tǒng)替代宣傳的價值6000元的原廠產(chǎn)品；市價5000元的 踏板價格被虛高為14000元。理應(yīng)附隨整車提供最后排座椅、車載冰箱，卻要求再額外支付購買。

高女士認為，上述瑕疵降低了車輛使用價值，影響原告使用且二被告的行為構(gòu)成欺詐，故要求二被告向其交付符合宣傳的車輛，支付因換車造成的損失并因欺詐行為賠付262萬余元，二被告承擔無限連帶責任。此案受理后，路虎公司曾提出管轄權(quán)異議，后被法院駁回。

據(jù)悉，路虎公司曾公開承認宣傳手冊上注明的涉訴功能是標配，但用于產(chǎn)品宣傳的配置單因印刷失誤，并未對此進行 正確表述，致使消費者產(chǎn)生疑問。公司表示愿意給付8000元現(xiàn)金和1.6萬元代金券作為補償。但部分車主們不接受，遂加入集體維權(quán)訴訟中。目前，全國維權(quán) 車主有270多人，北京有十幾名車主。

經(jīng)銷商否認虛假宣傳

庭審中，經(jīng)銷商否認欺詐，稱原告來店內(nèi)訂車時已決定購買，僅關(guān)心價格及是否有現(xiàn)車，并未主動詢問任何車輛配置并索取車輛宣傳手冊，銷售人員也未有相關(guān)介紹及提供手冊。

此外，最后排座椅和車載冰箱這兩項配置需另行支付選裝費用，原告在購車時已知曉并同意，《整車銷售單》中也明 確寫明了選裝包價格。經(jīng)銷商也從未宣傳過倒車影像系統(tǒng)為原廠產(chǎn)品，而僅作為“精品裝飾”銷售。另外，原告自購車以來一直正常使用、維修和保養(yǎng)，不存在“影 響整車性能”的說法。因此，其交付的車輛符合雙方的約定，沒有任何欺詐行為。

路虎表示原告有誤解

路虎公司首先表示，其作為總經(jīng)銷商不直接向個人消費者售車，不是適格的被告。此外，還認為原告對車輛的技術(shù)和功能存在誤解。

該公司代理人稱，中央電子差速鎖并非標準技術(shù)術(shù)語，市場上是指車輛的軸間力矩分配功能，使車輛可以脫困。該車 完全具備中央電子差速鎖功能且具有良好越野性能。原告誤認為不具備差速鎖進而不具備越野功能，是把標準配置的車輛與加裝雙速分動箱車輛進行比較，而該車是 通過單速分動箱托森差速器及EDS制動系統(tǒng)實現(xiàn)此功能。

代理人說，公司在宣傳冊中標注了雙速分動箱是選擇配置，需額外支付加裝并用黑體字做重要提示。且稱宣傳冊是國 際通用版本，不構(gòu)成對車輛的承諾和保證。“相關(guān)配置不一定適用當?shù)厥袌觯貏e要求消費者購車前要咨詢當?shù)亟?jīng)銷商并查看實車。”代理人認為，路虎公司盡到了 提示義務(wù)，而原告所指缺失的功能，也可通過車輛外觀發(fā)現(xiàn)。

原告方則表示，路虎公司不應(yīng)通過車輛是否具備越野功能來混淆與宣傳手冊的不符。此外，被告方應(yīng)履行告知義務(wù)，而不是要求消費者去全面了解。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。