Facebook認(rèn)慫React專利 但問(wèn)題依舊沒(méi)有解決？

（原標(biāo)題：Facebook認(rèn)慫React專利，但問(wèn)題依舊沒(méi)有解決？）

React到底惹了什么麻煩?

一切都要從開(kāi)源軟件的許可協(xié)議 (license) 說(shuō)起。

搞開(kāi)源軟件，并不是說(shuō)把源代碼公布出去就完事，還有很多問(wèn)題要考慮。比如，源代碼有bug 害得用戶損失了一個(gè)億算誰(shuí)的責(zé)任，有人想繼續(xù)修改源代碼重新發(fā)布怎么辦，涉及到軟件專利怎么辦……為了解決這些問(wèn)題，開(kāi)源軟件往往要隨源代碼包含一個(gè)許可協(xié)議，當(dāng)然，要是每個(gè)開(kāi)源軟件開(kāi)發(fā)者都起草自己的許可協(xié)議，那他們估計(jì)也沒(méi)多少時(shí)間寫代碼了，所以，往往是采用現(xiàn)成的開(kāi)源軟件許可協(xié)議。

現(xiàn)成的開(kāi)源軟件許可協(xié)議很多，和這起事件相關(guān)的三個(gè)，也是開(kāi)源軟件中很常用的三個(gè)，就是 BSD、MIT 和 Apache v2。

Facebook 曾經(jīng)默認(rèn)對(duì)自己開(kāi)源出來(lái)軟件采用 BSD 許可協(xié)議，但是，在2015年的時(shí)候，F(xiàn)acebook 給自己開(kāi)源軟件增加了一個(gè)專利附屬條款，React 也就隨之改為包含這個(gè)專利附屬條款的 BSD 許可協(xié)議，這也就是這起事件的源頭。

Facebook 為什么要增加這個(gè)條款呢？因?yàn)?BSD 和 MIT 這兩種許可協(xié)議都是沒(méi)有專利相關(guān)內(nèi)容的，換句話說(shuō)，雖然源代碼是授權(quán)出去了，但是代碼中如果涉及到一些專利問(wèn)題，就扯不清了，軟件專利這事情糾纏起來(lái)是非常狗血的，于是 Facebook 用這個(gè)專利附屬條款來(lái)做自我防御。

在這里可以看見(jiàn)專利附屬條款的內(nèi)容，滿文都是搞法律人才寫得出的詞匯，冗長(zhǎng)而且晦澀，但可以簡(jiǎn)單一點(diǎn)解釋，以 React 為例，就是這樣：Facebook 擁有 React 中的一些專利，但是 Facebook 不會(huì)利用這些專利來(lái)找用戶你的麻煩，不過(guò)，如果用戶你有一天利用“任何專利問(wèn)題”來(lái)找 Facebook 的麻煩，那么 Facebook 有權(quán)立刻停止授權(quán)你使用 React。

這里我們首先認(rèn)識(shí)到，用什么許可協(xié)議，完全是開(kāi)源軟件貢獻(xiàn)者的決定，其他人如果想強(qiáng)制要求 Facebook 用什么許可協(xié)議不用什么許可協(xié)議，就和要求微軟開(kāi)源 Windows 和 Office 源代碼一樣可笑

Facebook 在 2015 年做了這個(gè)許可協(xié)議更改之后，招來(lái)一些非議，但是也沒(méi)有引起大風(fēng)波，直到幾年后，在今年 7 月份，開(kāi)源組織 Apache 軟件基金會(huì)將 Facebook 的這種帶專利附屬條款的 BSD 列為 Category X，這個(gè) Category X 就是 Apache 基金會(huì)的黑名單，如果哪個(gè)開(kāi)源軟件是基于這個(gè)黑名單上的許可協(xié)議，那就不能在 Apache 基金會(huì)的開(kāi)源項(xiàng)目中使用，這是為了防止軟件依賴樹(shù)被“污染”。要知道，BSD 協(xié)議本身不在 Category X 黑名單上，所以 Apache 這個(gè)決定就是針對(duì) Facebook 的專利附屬條款，害怕這個(gè)附屬條款會(huì)給 Apache 帶來(lái)麻煩。

這個(gè)決定導(dǎo)致基于 React 的很多 Apache 項(xiàng)目不得不重寫。

Apache 這么一搞，一下子把 Facebook 推到風(fēng)口浪尖，大批大批開(kāi)發(fā)者請(qǐng)?jiān)赶Ｍ?Facebook 更改 React 的許可協(xié)議，畢竟，誰(shuí)也不希望有朝一日自己的軟件被停止使用。

面對(duì)這些請(qǐng)?jiān)?，F(xiàn)acebook 一開(kāi)始是拒絕的，依然認(rèn)為包含專利條款的 BSD 許可協(xié)議是最好的選擇。

然后，在 9 月份，WordPress 的創(chuàng)始人 Matt 也表示 WordPress 也會(huì)離開(kāi) React，值得一提的是，Matt 在聲明中盛贊 React 是一個(gè)了不起的軟件，并且說(shuō)這樣做是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

WordPress 的決定應(yīng)該是推動(dòng) Facebook 做出改變的最主要原因，要知道，這世界上每四個(gè)網(wǎng)站就有一個(gè)是用 WordPress 構(gòu)建的，WordPress 不用 React 影響太大，所以，F(xiàn)acebook 終于發(fā)表聲明，表示會(huì)在新版 v16 中放棄原有的帶專利附屬條款的 BSD 許可協(xié)議，轉(zhuǎn)而采用 MIT 許可協(xié)議。

事實(shí)上，既然做了這個(gè)決定，就不用等 v16 了，React 在 v16 發(fā)布之前發(fā)布了 v15.6.2，作為 v15 的收官之作，已經(jīng)改為 MIT 許可協(xié)議。

2. 事情到此為止了，然而，真的到此為止了嗎？

我們重新回顧一下這個(gè)事件，期間有不少人渾水摸魚(yú)謾罵 Facebook，各種曲解那個(gè)專利附屬條款，各種夸大 Facebook 會(huì)利用這個(gè)條款整治其他公司的可能性，所以，這里需要重新審視一下這個(gè)條款。

首先要知道，這個(gè)條款是一個(gè)防御性的法律措施，為的是防止有人利用專利問(wèn)題起訴 Facebook，條款中是 Facebook 先授權(quán)用戶使用專利，然后再防止用戶因?yàn)閷＠麊?wèn)題反訴 Facebook。

事實(shí)上，自從實(shí)施這個(gè)條款以來(lái)，F(xiàn)acebook 還從來(lái)沒(méi)有利用這個(gè)條款取消某個(gè)組織或者個(gè)人對(duì)自己的開(kāi)源軟件的使用許可，React 也得到廣泛的應(yīng)用，Microsoft、AirBnB 等大型公司都在大量使用 React。當(dāng)然，Microsoft 是 Facebook 的股東，AirBnB 也沒(méi)有和 Facebook 有商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，可是，就連 Twitter 也在使用 React，Twitter 可是和 Facebook 有最直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，他們都不怕，還有什么好怕的呢？

所以說(shuō)，覺(jué)得 Facebook 會(huì)利用這個(gè)條款來(lái)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，那真是想多了。

當(dāng)然，擔(dān)心惹上麻煩而棄用 React 的 Apache 和 WordPress，也完全應(yīng)該理解他們的做法，因?yàn)樗麄兊能浖恢皇亲约河茫且l(fā)布出去，被千百萬(wàn)其他用戶使用，這樣牽扯到的就不只是 Facebook 和 Apache、WordPress 之間的關(guān)系，還要應(yīng)對(duì)這世界各色各樣用戶的法律需求。法律上的事情，小心無(wú)大錯(cuò)。

React 已經(jīng)改為 MIT 許可協(xié)議了，問(wèn)題就徹底解決了嗎？

很可惜，也許解決了一個(gè)問(wèn)題，但是誕生了新的問(wèn)題。

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，BSD 和 MIT 許可協(xié)議都不包含專利保護(hù)內(nèi)容，但是 Apache v2 許可協(xié)議有相關(guān)內(nèi)容， Apache v2 對(duì)于專利問(wèn)題的處理可以這么解釋：如果你起訴這個(gè)開(kāi)源軟件中用到的專利，那么從你起訴那一刻起，對(duì)你的許可協(xié)議就取消了。

乍看一眼，似乎和 Facebook 的專利附屬條款一樣的嘛，其實(shí)，關(guān)鍵區(qū)別就是專利的范圍，Apache v2 保護(hù)專利的范圍是開(kāi)源軟件中用到的專利，而 Facebook 專利附屬條款針對(duì)的是“任何專利”。

理論上說(shuō)，如果某個(gè)農(nóng)業(yè)公司告 Facebook 侵犯了他們水稻基因培育的專利，根據(jù)專利附屬條款條款 Facebook 可以要求這個(gè)農(nóng)業(yè)公司不許用 React，這個(gè)農(nóng)業(yè)公司的官方網(wǎng)站如果用 React 寫的話就麻煩了，這個(gè)虛構(gòu)的故事聽(tīng)起來(lái)就有點(diǎn)扯，但也看出這個(gè)專利條款的殺傷力很大。

這樣一看，Apache v2 似乎是一個(gè)關(guān)于專利問(wèn)題更好的選擇，但是 Facebook 選擇了 MIT，一個(gè)同樣沒(méi)有專利保護(hù)內(nèi)容的許可協(xié)議。

Facebook 為什么選擇 MIT 呢？這個(gè)問(wèn)題外人無(wú)法回答，只能猜測(cè)，最大的可能就是，MIT 是 github 上最受歡迎的許可協(xié)議，所以干脆從善如流，就選最熱的許可協(xié)議好了，省去很多口水。

那 Facebook 為什么不選擇 Apache v2 呢？很可能 Apache v2 并不滿足 Facebook 的要求。

好了，現(xiàn)在 React 換成 MIT 許可協(xié)議了，雖然看不見(jiàn)那個(gè)煩人的“專利附屬條款”，但是專利的問(wèn)題依然存在，如果將來(lái)某個(gè)組織和 Facebook 產(chǎn)生了專利沖突，怎么辦呢？那時(shí)候，就看誰(shuí)的專利池里貨更多，就看誰(shuí)能請(qǐng)到更厲害的律師，就看誰(shuí)更有錢打曠日持久的官司。

這么一看，似乎還真不如最初帶一個(gè)專利附屬條款的 BSD。

這是開(kāi)源世界對(duì) Facebook 的勝利嗎？首先，這不是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，這只不過(guò)是開(kāi)源軟件世界中的一次討論，所以用不上“勝利”這個(gè)詞匯。

在這場(chǎng)大戲中，除了 Facebook、Apache 和 WordPress 這幾個(gè)主角，還有眾多的開(kāi)發(fā)者參與其中作為群眾演員。

大家有訴求，發(fā)出自己的聲音，這沒(méi)有問(wèn)題，很多開(kāi)發(fā)者都有禮有節(jié)地向 Facebook 請(qǐng)?jiān)?，但是，也可以?tīng)到很多極其刺耳的聲音，對(duì) Facebook 各種侮辱批斗。

如果覺(jué)得觀念不合就要批斗，這和專制有什么區(qū)別？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。