李彥宏說"隱私換便利" 百度保證了數(shù)據(jù)安全嗎？

（原標(biāo)題：允許“隱私換便利”，百度保證了數(shù)據(jù)安全嗎？）

行業(yè)觀察

百度李彥宏的“隱私換便利”或許體現(xiàn)了部分用戶的心態(tài)，但拼命收集信息的商家們又是否擔(dān)負(fù)了數(shù)據(jù)安全保護(hù)的責(zé)任？

據(jù)報道，3月26日的中國發(fā)展論壇上，百度首席執(zhí)行官李彥宏說，中國人對隱私的觀念開放，很多人愿意用隱私交換便利。對比之下，扎克伯格則剛剛在9家報紙上為“信任的違背”登報道歉。

誠然，數(shù)據(jù)隱私話題由來已久。發(fā)展論壇上的評論“很百度”，也確實體現(xiàn)了一部分用戶的心態(tài)。然而，數(shù)據(jù)保護(hù)法律卻不應(yīng)該允許無度的“隱私換便利”。

首先，很多場合下，我們面臨的問題恐怕是“便利”太多了。搜索輸入框自動提示你感興趣的內(nèi)容也罷了。手機(jī)搜索過特定信息，轉(zhuǎn)身連電腦上的網(wǎng)頁中也大量出現(xiàn)相關(guān)廣告，這種便利令人不安。畢竟，每個人都多少有一些秘密，可能對共同生活的家人也不愿意分享。例如，對一些事感到擔(dān)心，但又不想讓家人憂慮，就在網(wǎng)上尋找答案。結(jié)果互聯(lián)網(wǎng)運營商貼心地幫你在各種網(wǎng)頁里滾動播放，是何道理？

這就涉及第二個關(guān)鍵問題——你真的提供給用戶可供交換的選擇權(quán)了嗎？網(wǎng)絡(luò)時代，別說軟件服務(wù)商，連硬件服務(wù)商如品牌手機(jī)都學(xué)會了默認(rèn)推送各種信息收集服務(wù)。讓用戶選擇時，也往往通過連篇累牘的說明和捆綁式安排，讓人無可奈何地點擊“確認(rèn)”?？雌饋?，國人似乎對隱私泄露無所謂，但這很大程度上是隱私已經(jīng)“被開放”、人為信息刀俎我為數(shù)據(jù)魚肉的現(xiàn)實塑造的。

第三，在互聯(lián)網(wǎng)巨頭精心布局下，用戶的同意權(quán)經(jīng)不起考驗。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)早已揭示，人并不是完全理性的，可能存在心理偏差，如低估未來風(fēng)險，高估眼前收益等。決策時越遭遇壓力、或利益關(guān)聯(lián)，就變得越不理智。故而在各種吸引人眼球的“場景”下，用戶給出的“同意”，未必符合其利益最大化。

事實上，數(shù)據(jù)的讓渡，和出借一個物品還不同。數(shù)據(jù)一經(jīng)傳遞，就能被復(fù)制長存，即便撤銷授權(quán)，相關(guān)數(shù)據(jù)也已覆水難收。公開過的隱私是永遠(yuǎn)不會恢復(fù)為隱私的。這是反對輕易允許授權(quán)隱私換取“便利”的第四點理由。

第五，在互聯(lián)網(wǎng)社交時代，信息具有勾聯(lián)性，甲的同意能導(dǎo)致乙的信息泄露。如最近沸沸揚揚的Facebook事件，一家數(shù)據(jù)商通過得到30萬社交達(dá)人的“同意”，就囊括了在這30萬人的頁面上活動的5000萬人的數(shù)據(jù)。Facebook最近亦承認(rèn)，用戶不能代替用戶的朋友來控制信息的流動。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。