11月29日消息,8 月 24 日,一起與“AI 文生圖”相關的著作權案在北京互聯(lián)網(wǎng)法院公開審理,近日該案的一審判決出爐,法院判決原告享有涉案圖片的著作權,被告行為構成侵權,應當承擔相應的法律責任。截至目前,該案為 AI 生成圖片相關領域著作權第一案。
原告利用 Stable diffusion 人工智能大模型,通過輸入提示詞的方式,生成了一張名為“春風送來了溫柔”的人物圖片,并在某網(wǎng)絡平臺上發(fā)布。
不久后,他發(fā)現(xiàn)被告在個人賬號上使用了他的圖片作為文章配圖,且沒有保留原圖片的水印。原告認為被告侵犯了他的作品署名權和信息網(wǎng)絡傳播權,遂將被告起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
本案的核心問題是,人工智能生成的圖片是否構成作品,是否受到著作權法的保護。在我國著作權法中,認定圖片等是否屬于作品,需要考量的重要指標是判斷其是具有獨創(chuàng)性、是否屬于智力成果等。
法院認為,原告構思、調整到最終確定導出圖片的過程,涵蓋比如設計人物的呈現(xiàn)方式、選擇提示詞、安排提示詞的順序、設置相關的參數(shù)、選定哪個圖片符合預期等環(huán)節(jié),體現(xiàn)了原告的智力投入,可以被認定為智力成果。
而針對獨創(chuàng)性,法院指出,原告通過提示詞對畫面進行了設計,在生成第一版圖片后,又通過增加提示詞、修改參數(shù),不斷調整修正,最終獲得了涉案圖片。
這些過程體現(xiàn)了原告的審美選擇與個性判斷。" 在無相反證據(jù)的情況下,可以認定涉案圖片由原告獨立完成,體現(xiàn)出了原告的個性化表達。" 法院指出。
同時,對于誰享有作品著作權這一問題,法院認為,由于我國著作權法規(guī)定作者只能是自然人、法人或非法人組織,所以 AI 大模型不能成為作者。
而相關模型的設計者,一方面并未主張對輸出內容的權利,另一方面沒有創(chuàng)作相關圖片的意愿和實踐,只是創(chuàng)作工具的生產(chǎn)者,因此也不屬于作者。
對人工智能模型進行一系列設置并最終選定涉案圖片的原告,投入了智力生產(chǎn)并展露了個性化表達,享有涉案作品著作權。
在確認原告的著作權后,法院進一步認定,被告在未經(jīng)原告許可的情況下,對原告的圖片進行了截取、去水印、發(fā)布等行為,侵犯了原告的作品署名權和信息網(wǎng)絡傳播權,構成侵權行為。
因此,法院判決被告賠償原告經(jīng)濟損失 500 元,并在 7 日內在涉案社交媒體賬號上公開道歉,消除影響。
- 美科技七巨頭遭特朗普關稅血洗 市值蒸發(fā)14萬億
- 特斯拉市值一夜蒸發(fā)超6400億元,美股科技“七巨頭”陷入調整區(qū)間
- 阿里巴巴于上海新設智信普惠科技公司,布局多領域技術服務
- 馬化騰短暫登頂中國富豪榜,騰訊科技與股價雙輪驅動成關鍵
- 本地生活賽道:2025年紅海變“血?!保脚_競逐白熱化
- 義烏哪吒小商品熱賣:緊跟《哪吒2》熱潮,一天賣幾百套
- 美恢復接收中國包裹,貿(mào)易政策突變引發(fā)物流界震蕩
- DeepSeek或再掀波瀾,可能對美股市場造成新一輪打擊
- 谷歌股價暴跌:收入增長放緩,人工智能支出引投資者擔憂
- 華為去年銷售收入超8600億元:ICT基礎設施穩(wěn)健,新業(yè)務快速發(fā)展
免責聲明:本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時,應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實,溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。