極客網(wǎng)2月6日(北京)如果說你在網(wǎng)上的信息有什么用?聊天記錄可以作為民事訴訟的證據(jù),這下不能不負責(zé)任的隨便發(fā)東西了。最高人民法院發(fā)布《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》,并于當日實施。司法解釋進一步明確網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息將可作為民事訴訟中的證據(jù)。
隨著微信使用頻率越來越高,其作為電子證據(jù)出現(xiàn)的情況也不斷增加。今天,上海市浦東新區(qū)人民法院一審宣判了一起“微信借條”案,對微信證據(jù)效力作出了判定。
原告張某是深圳牛樟芝制藥有限公司的法定代表人,被告李某是被告樟芝(上海)投資中心的法定代表人。
2014年7月10日,原告向被告樟芝(上海)投資中心匯款人民幣5萬元,并在客戶回單用途摘要一欄寫上“借款”字樣。
“借款后,兩被告于7月11日寫了一張借條,然后通過微信拍照的方式發(fā)給了原告公司法定代表人張某。”庭審中,原告方律師當庭出示手機微信照片,證明被告向原告借款的事實。
原告所稱的“微信借條照片”,載有“樟芝(上海)投資中心有限合伙向深圳牛樟芝制藥有限公司借款人民幣5萬元”字樣,借款人處有兩被告印章。“借條”除日期外,其余內(nèi)容均為打印。
兩被告堅持認為,原告和被告樟芝(上海)投資中心不存在借款關(guān)系,原告系被告投資中心的合伙人,因各合伙人出資款均未到位,故原告出資5萬元以保證被告樟芝投資中心正常運營。5萬元不是借款,不應(yīng)當返還。對于客戶回單,被告反駁道:“用途摘要是原告自行填寫,是原告自己的意思。”至于微信照片,被告則對其真實性有異議。
原告則主張,“原告已經(jīng)認繳了資本,只是沒有出資。雙方并沒有就墊付費用進行過約定,原告也沒有介入日常運營管理。被告將借款和公司設(shè)立資本混為一談,沒有事實依據(jù)”。為證明“微信借條”的真實性,原告欲對微信進行公證。后因公證機關(guān)無法對真實性進行證明,故未能提供公證材料。
針對原、被告對5萬元微信借條真實性的爭議,主審法官馮靜審理后認為,原告未能充分證明微信照片中的借條真實存在,也未能證明微信照片為被告方所發(fā),故對微信借條的真實性,法院無法采信。
但被告在庭審中明確,5萬元款項為原告的墊付款,待今后各出資人出資到位后再歸還原告或者雙方協(xié)議轉(zhuǎn)為出資。同時,結(jié)合原告向被告樟芝投資中心匯款用途明確記明為“借款”等情況,法院依法認定涉案5萬元系原、被告之間的借款。而鑒于原、被告未約定還款時間,故原告可依法隨時向被告方主張還款。
此外,被告李某雖然是被告樟芝(上海)投資中心的法定代表人,但5萬元并非其個人借款,故被告李某不是適格被告。法院最終依法判定被告樟芝(上海)投資中心歸還原告借款人民幣5萬元。
“電子證據(jù)以前在司法實踐中就時有出現(xiàn)”,馮靜介紹,“這次司法解釋主要以列舉的方式區(qū)分電子數(shù)據(jù)證據(jù)和視聽資料證據(jù)的不同,同時也對電子證據(jù)的形式作了進一步明確”。
司法解釋第116條規(guī)定,“視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或存儲在電子介質(zhì)中的信息”。
馮靜指出,司法實踐中,電子證據(jù)被采信的比較少。其作為證據(jù),必須具備 “合法性、真實性和關(guān)聯(lián)性”。而電子證據(jù)一般是合法取得,與案件有一定關(guān)聯(lián),真實性則是“硬傷”。以此案的微信證據(jù)為例,在“真實性”認定上存在著主體認定難、內(nèi)容認定難、甄別手段少三大難題。
馮靜說,司法實踐中法官一般會結(jié)合當事人的當庭陳述、電子平臺終端登記情況、其他書面證據(jù)等綜合判斷電子證據(jù)的真實性??紤]到電子數(shù)據(jù)使用日益普遍,綜合實踐中的問題,從預(yù)防糾紛、減少電子證據(jù)真實性方面的爭議的角度出發(fā)。
馮靜建議:一是固定專屬號碼。合同簽訂過程中,雙方當事人可以約定特定郵箱地址、微信號、QQ作為雙方文件往來和交流溝通的專用號碼,防止糾紛發(fā)生后單方否認“號碼為其所有”的情況,以維護誠實信用的市場秩序,減少證明成本。二是保存原始證據(jù)。實踐中較多出現(xiàn)部分或全部編輯、刪除電子數(shù)據(jù)的情況,這進一步降低了電子證據(jù)的可信度,對于原始電子證據(jù),建議完整保存,必要情況下,可提前進行公證。三是推廣實名認證。對于QQ、微信等日常通訊工具,進一步提倡和推動實名認證,從根本上實現(xiàn)電子數(shù)據(jù)有跡可循、有人可查、有責(zé)可究。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長
- 閉著眼睛寫代碼是一種什么樣的體驗?
- 2024世界顯示產(chǎn)業(yè)大會啟幕,4K花園自研“滿天星”獲十大創(chuàng)新應(yīng)用
- 哈佛商學(xué)院:2024年全球96%代碼庫包含開源組件 Rust采用率增長500%
- 硅谷1/10程序員在摸魚?基本不干活卻能拿20-30萬美元年薪
- 傳馬斯克的"友商"擔心被報復(fù) 紛紛示好特朗普
- 數(shù)智龍江向新而行:5G-A與AI等數(shù)智技術(shù)助力龍江打造新質(zhì)生產(chǎn)力
- 加州對特斯拉和SpaceX說不,公報私仇觸怒馬斯克
- 華為Mate品牌盛典盛大舉行,Mate 70等十余款全場景新品重磅亮相
- 支付寶新升級,手機碰一下就能點餐!全國10萬家餐廳可用
- 華為徐直軍談鴻蒙:10萬個應(yīng)用是鴻蒙生態(tài)成熟的標志
免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。