劍走偏鋒互聯(lián)網(wǎng)金融之亂

文|投資者報(bào) 王宇

11月29日訊，由于“自融”的界定并沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)是否違規(guī)尚不好判定。不過(guò)風(fēng)口浪尖下，“有嫌疑”的企業(yè)大都會(huì)把相關(guān)標(biāo)的下架了事

近兩年來(lái)，實(shí)業(yè)公司搭配互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)成為流行趨勢(shì)，但有關(guān)“自融”的規(guī)定也經(jīng)常讓這類(lèi)平臺(tái)處在風(fēng)口浪尖。據(jù)公開(kāi)資料，目前萬(wàn)科、綠地、碧桂園、佳兆業(yè)、恒大等大型房地產(chǎn)商，均已通過(guò)自建互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)或者收購(gòu)牌照布局互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)，但實(shí)業(yè)公司互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)涉嫌“自融”的質(zhì)疑聲也一直伴其左右。

近日，格力地產(chǎn)旗下的網(wǎng)貸平臺(tái)?？亟鹑诒恢干嫦?ldquo;自融”，引起互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的關(guān)注與討論。記者了解到，在遭到質(zhì)疑后，?？亟鹑谝呀?jīng)下架了被質(zhì)疑的企業(yè)融資標(biāo)的，目前平臺(tái)標(biāo)的僅剩個(gè)人標(biāo)。

“自融”，確實(shí)讓投資者極度不安。從以往的網(wǎng)貸平臺(tái)犯罪案例來(lái)看，有“自融”行為的網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)虛構(gòu)融資項(xiàng)目、夸大融資項(xiàng)目的融資金額，掩蓋融資方主體與平臺(tái)的關(guān)聯(lián)性等方式吸收投資者資金，用到平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)方或平臺(tái)的關(guān)聯(lián)方以進(jìn)行自用的行為。“e租寶”平臺(tái)被查以前，就面臨著多家媒體的自融質(zhì)疑，被查以后，其融資總額之巨令人咋舌，數(shù)百萬(wàn)投資者被困其中。

但是，也有業(yè)內(nèi)人士提出疑問(wèn)，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下行壓力較大的形勢(shì)之下，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難增多，“融資難”仍然是制約企業(yè)發(fā)展的顯著障礙。是否有合理的空間允許優(yōu)秀的實(shí)業(yè)公司通過(guò)旗下的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)融資?

因?yàn)閷?shí)業(yè)企業(yè)內(nèi)部的平臺(tái)，更容易了解該企業(yè)旗下公司的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，更容易拿到優(yōu)質(zhì)的債權(quán)。在這種情況下，實(shí)業(yè)公司通過(guò)自建互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)消化企業(yè)內(nèi)部的優(yōu)質(zhì)債權(quán)，比純中介性質(zhì)網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)管控還要有效，而且節(jié)省下來(lái)的成本可以惠及到企業(yè)與投資者身上。

?？亟鹑诘?ldquo;自融”疑云

此前據(jù)媒體報(bào)道，有網(wǎng)友質(zhì)疑稱，格力地產(chǎn)旗下網(wǎng)貸平臺(tái)?？亟鹑谏系娜谫Y方幾乎均為同一家企業(yè)——珠海格力建材有限公司。而資料顯示，珠海格力建材是格力地產(chǎn)全資子公司。與此同時(shí)，?？亟鹑趽?dān)保方重慶兩江新區(qū)格力地產(chǎn)有限公司亦隸屬于格力地產(chǎn)。

公開(kāi)資料顯示，格力地產(chǎn)在2015年3月成立了P2P平臺(tái)?？亟鹑凇４送?，格力地產(chǎn)還有融資租賃(珠海海控融資租賃有限公司)、商業(yè)保理(上海?？厣虡I(yè)保理有限公司)、小額貸款等金融牌照(珠海?？匦☆~貸款有限公司)。

針對(duì)?？亟鹑谏嫦幼匀诘馁|(zhì)疑，上海證券交易所發(fā)出《關(guān)于對(duì)格力地產(chǎn)股份有限公司媒體質(zhì)疑事項(xiàng)的問(wèn)詢函》，對(duì)格力地產(chǎn)股份有限公司媒體質(zhì)疑事項(xiàng)進(jìn)行了問(wèn)詢，要求公司對(duì)旗下網(wǎng)貸平臺(tái)的相關(guān)問(wèn)題做出補(bǔ)充披露。

11月22日晚間，格力地產(chǎn)發(fā)布公告，對(duì)上交所問(wèn)詢函做出回復(fù)?；貜?fù)稱，“格力建材”、“兩江格力”和“海控金融”均為下屬企業(yè)，但3家公司“沒(méi)有相互持股關(guān)系”。并稱，“?？亟鹑?rdquo;沒(méi)有收到金融相關(guān)部門(mén)的處罰、通知或整改意見(jiàn)，不存在違反《網(wǎng)絡(luò)信貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》的規(guī)定。并表示，公司A股股票將于11月23日起復(fù)牌。

據(jù)記者了解，上交所問(wèn)詢格力地產(chǎn)的3個(gè)問(wèn)題分別為：1. 旗下網(wǎng)貸平臺(tái)的主要融資方及擔(dān)保方是否為公司子公司或?qū)O公司。2. 是否違反關(guān)于不得“為自身或變相為自身融資”的規(guī)定。3. 如涉及違規(guī)，是否對(duì)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生重大不利影響。

工商信息顯示，“格力建材”股東為珠海格力，而珠海格力是格力地產(chǎn)的全資子公司。重慶格力地產(chǎn)持有“兩江格力”60%的股權(quán)，而重慶格力地產(chǎn)的股東也是格力地產(chǎn)。也就是說(shuō)，“格力建材”與“兩江格力”同為格力地產(chǎn)的孫公司。

公開(kāi)資料顯示，“?？亟鹑?rdquo;的融資方為“格力建材”，擔(dān)保方為“兩江格力”。這表明，格力地產(chǎn)旗下網(wǎng)貸平臺(tái)“?？亟鹑?rdquo;的主要融資方“格力建材”與擔(dān)保方“兩江格力”皆為格力地產(chǎn)的孫公司。

此外，記者還注意到，在遭到關(guān)聯(lián)融資質(zhì)疑后，?？亟鹑谝呀?jīng)下架了被質(zhì)疑的企業(yè)融資標(biāo)的，目前平臺(tái)標(biāo)的僅剩個(gè)人標(biāo)。

對(duì)此，?？亟鹑诳头?jīng)理表示，最近平臺(tái)在做運(yùn)營(yíng)調(diào)整，因此將企業(yè)融資標(biāo)的暫時(shí)進(jìn)行了下架，至于未來(lái)什么時(shí)候重新上線企業(yè)標(biāo)的，目前暫不清楚。

實(shí)業(yè)+互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)頻受質(zhì)疑

記者注意到，今年以來(lái)，不斷有實(shí)業(yè)公司自建的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)被質(zhì)疑涉嫌自融，同時(shí)也引起業(yè)內(nèi)人士對(duì)于“自融如何界定”的爭(zhēng)論。

去年，在萬(wàn)達(dá)集團(tuán)與快錢(qián)公司牽手半年之后，共同推出的“穩(wěn)賺1號(hào)”上市3天一搶而光，隨后的第二期同樣被“秒殺”，但因它的投資標(biāo)的是萬(wàn)達(dá)2015年新開(kāi)工且在2016年開(kāi)業(yè)只租不售的萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)項(xiàng)目，由此引發(fā)的“投資人資產(chǎn)流向就是萬(wàn)達(dá)自身”“萬(wàn)達(dá)金融產(chǎn)品涉嫌自融”等質(zhì)疑聲始終未斷。其另一款固定收益產(chǎn)品“快定盈”，因委托投資標(biāo)的仍為萬(wàn)達(dá)相關(guān)資產(chǎn)或金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的穩(wěn)健收益型理財(cái)產(chǎn)品，再度讓萬(wàn)達(dá)金融陷入自融嫌疑。

今年3月，恒大互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)——“恒大金服”正式上線，恒大互聯(lián)網(wǎng)集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，恒大金服未來(lái)將按照國(guó)家要求，以“不做資金池、不自融”等發(fā)展原則，確保企業(yè)規(guī)范運(yùn)作、健康發(fā)展。隨即，曾有媒體爆料稱，恒大金服涉嫌自融、關(guān)聯(lián)企業(yè)浮出水面的消息，據(jù)悉，涉事借款項(xiàng)目的借款方是江門(mén)凱利德商貿(mào)有限公司，而擔(dān)保公司為恒大地產(chǎn)集團(tuán)有限公司，因此該媒體稱，恒大金服涉嫌自我擔(dān)保。

實(shí)業(yè)企業(yè)旗下的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)頻遭質(zhì)疑?那么，什么是自融呢?有業(yè)內(nèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)鏈集團(tuán)在做互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)時(shí)又能否規(guī)避自融嫌疑呢?首先，必須要承認(rèn)的是，關(guān)于自融本身也存在一定的技術(shù)性認(rèn)證難題。一般的邏輯是，要看平臺(tái)在業(yè)務(wù)流程上是否引入了客觀公正的第三方資金存管，資金流向是否客觀透明，另外借款人是否多樣化(如果一個(gè)平臺(tái)多次頻繁出現(xiàn)和自身業(yè)務(wù)相關(guān)聯(lián)的子公司或者其他公司的借款，則有一定的自融嫌疑)。此外，融資標(biāo)的是否規(guī)律，如果頻繁出現(xiàn)短期高息或者時(shí)期不規(guī)律的理財(cái)投資標(biāo)的，并且在資金去向上沒(méi)有做明確的解釋說(shuō)明，那么很有可能就是資金池或者是自融。

此外，有觀點(diǎn)認(rèn)為，實(shí)業(yè)公司互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)產(chǎn)品最大的好處是讓投資者明確知道自己的錢(qián)給了誰(shuí)，出了問(wèn)題可以找到具體的負(fù)責(zé)公司。但如果在業(yè)務(wù)流程上還不具備第三方資金管理和嚴(yán)格的資金去向管理，那么自融的嫌疑也是較大的。

網(wǎng)貸之家首席研究員馬駿曾表示，實(shí)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)金融也可以說(shuō)是其產(chǎn)業(yè)鏈金融，兩者的業(yè)務(wù)邊界很模糊，關(guān)鍵看個(gè)人道德。也就是說(shuō)自融不是罪，而是道德問(wèn)題。

網(wǎng)貸監(jiān)管的“自融”之禁

《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第十條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事下列活動(dòng)：(一)為自身或變相為自身融資”。網(wǎng)貸平臺(tái)的居間性質(zhì)決定了禁止“自融”的監(jiān)管政策，這一政策在《辦法》實(shí)施前便是網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)監(jiān)管的一條“鐵律”。

2014年4月，非法集資部際聯(lián)席會(huì)議辦公室主任劉張君表示，P2P要明確四條底線：“一是要明確這個(gè)平臺(tái)的中介性質(zhì);二是要明確平臺(tái)本身不得提供擔(dān)保;三是不得歸集資金搞資金池;四是不得非法吸收公眾資金。” 此外，“明確這個(gè)平臺(tái)的中介性質(zhì)”即是指平臺(tái)僅應(yīng)作為信息中介機(jī)構(gòu)，其本身不得為自己吸收資金。

2015年7月18日，《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》以國(guó)家政策的形式規(guī)定網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得“自融”?！蛾P(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸要堅(jiān)持平臺(tái)功能，為投資方和融資方提供信息交互、撮合、資信評(píng)估等中介服務(wù)。個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)要明確信息中介性質(zhì)，主要為借貸雙方的直接借貸提供信息服務(wù)，不得提供增信服務(wù)，不得非法集資。可見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)為自身或變相為自身融資將突破“中介”定位。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)為自身融資應(yīng)屬禁止之列。

《辦法》頒布并生效后，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得為自身或變相為自身融資成為正式的行政規(guī)章規(guī)則?！掇k法》以一個(gè)條文的篇幅明文規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得為自身融資。但縱覽《辦法》全文，諸多條文均印證、呼應(yīng)了這一禁止性規(guī)定。因此，可以說(shuō)禁止“自融”乃是網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)諸多基本原則所衍生出來(lái)的派生原則。

盡管禁止“自融”已經(jīng)是板上釘釘?shù)囊?，但是?ldquo;目前對(duì)于自融缺乏一個(gè)很明確的定義。”在《投資者報(bào)》記者的采訪中，多位互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的從業(yè)者對(duì)記者如此說(shuō)，“設(shè)立一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)，為旗下的公司進(jìn)行融資，是不是自融不好判定。”供應(yīng)鏈金融平臺(tái)也有的接受核心企業(yè)的入股，然后為其上下游的企業(yè)進(jìn)行融資。

但是，礪石商業(yè)評(píng)論援引盈科律師事務(wù)所金融證券法律業(yè)務(wù)部主管樓峰的觀點(diǎn)，他稱“自融及變相自融，主要判斷‘自’的范圍，從直接解釋來(lái)說(shuō)，就是自己給自己融資，比較容易理解;從擴(kuò)大解釋及主管部門(mén)的口袋條款‘變相自融’來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為從公司法及財(cái)稅相關(guān)規(guī)定，同一控制人控制下的企業(yè)之間的相互融資行為，都應(yīng)該認(rèn)定為‘自融’，因?yàn)椴荒芘懦孑斔偷目赡堋?rdquo;

對(duì)此，一位互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的CEO對(duì)記者表示，還是需要監(jiān)管層自上而下地對(duì)“自融”的范圍進(jìn)行明確的界定。“否則，只要是涉及到實(shí)業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)都要受到質(zhì)疑，對(duì)于平臺(tái)本身以及投資者都有不同程度的誤導(dǎo)，對(duì)行業(yè)的發(fā)展也極為不利。”

互聯(lián)網(wǎng)金融整治進(jìn)行時(shí)

眼下，互聯(lián)網(wǎng)金融專(zhuān)項(xiàng)整治正在緊鑼密鼓地進(jìn)行。10月13日，國(guó)務(wù)院辦公廳正式下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融專(zhuān)項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》，要求在2017年3月底匯總形成總體報(bào)告并建立健全互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制的建議，由央行會(huì)同相關(guān)部門(mén)報(bào)國(guó)務(wù)院。

有業(yè)內(nèi)人士指出，相對(duì)于實(shí)業(yè)平臺(tái)被質(zhì)疑自融，投資者更擔(dān)心的是有自融行為的網(wǎng)貸平臺(tái)，這些平臺(tái)通過(guò)虛構(gòu)融資項(xiàng)目、夸大融資項(xiàng)目的融資金額，最終資金流向不知所蹤。

針對(duì)這種現(xiàn)象，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸》標(biāo)準(zhǔn)(T/NIFA1—2016)，要求網(wǎng)貸平臺(tái)至少應(yīng)披露11項(xiàng)基本信息，包括：從業(yè)機(jī)構(gòu)全稱及簡(jiǎn)稱、從業(yè)機(jī)構(gòu)注冊(cè)資本、從業(yè)機(jī)構(gòu)實(shí)繳資本、從業(yè)機(jī)構(gòu)注冊(cè)地址、從業(yè)機(jī)構(gòu)成立時(shí)間、從業(yè)機(jī)構(gòu)法定代表人、從業(yè)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)范圍、從業(yè)機(jī)構(gòu)聯(lián)系方式、從業(yè)機(jī)構(gòu)及其各分支機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、注冊(cè)協(xié)議模板、客戶資金存管情況;披露3項(xiàng)從業(yè)機(jī)構(gòu)治理信息，包括：平臺(tái)組織架構(gòu)、實(shí)際控制人與持股5%以上的股東的名單以及董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員名單;至少應(yīng)披露1項(xiàng)從業(yè)機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，即經(jīng)審計(jì)的年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表。

信披問(wèn)題的確已經(jīng)不容忽視。今年5月10日，在美國(guó)Lending Club曝出違規(guī)、作假丑聞后，美國(guó)發(fā)布《網(wǎng)貸市場(chǎng)化信貸的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》白皮書(shū)，其中特別提到，更高的透明度不僅會(huì)對(duì)在線借貸的各個(gè)參與者，包括借款客戶、投資客戶以及資產(chǎn)證券化的購(gòu)買(mǎi)方都帶來(lái)實(shí)質(zhì)幫助和利益，也是監(jiān)管必需的手段，已擁有完善的征信機(jī)制和信用體系的美國(guó)都需通過(guò)提高透明度來(lái)監(jiān)管行業(yè)，中國(guó)更加不言而喻。

記者采訪的業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，信息披露的嚴(yán)格執(zhí)行有助于惡意的自融平臺(tái)露出“狐貍尾巴”，建議投資者多多關(guān)注監(jiān)管層的動(dòng)態(tài)與各地金融部門(mén)提示的各種風(fēng)險(xiǎn)。年底也是問(wèn)題平臺(tái)出現(xiàn)危機(jī)的高峰期，建議投資者謹(jǐn)慎投資。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。