京金聯“國資背景”懸疑 關聯企業(yè)躲貓貓

文|法治周末

12月28日訊，2月26日，位于北京市海淀區(qū)中關村南大街12號的中國農業(yè)科學院內，空曠寒冷。

法治周末記者在下午3點趕到這里時，一家P2P平臺——京金聯的150余名投資人帶著厚厚的資料，已經站了兩個小時，他們都在苦苦等待著投資人代表和中國農業(yè)科學院方面的溝通。

來自青島的投資人劉平(化名)就是其中一個。大冷的天，他就一屁股坐在操場上，拿著手機一遍又一遍地刷新著京金聯的消息。“你說，我投入的70萬元，到底什么時候能拿回來?”他問法治周末記者，一臉愁容。

劉平是京金聯青島分部的員工，也是京金聯的投資人，這次與他一起來北京的，還有十多名來自青島的投資人，其中大部分都是京金聯青島分部的員工，投資數額從幾萬到上百萬元不等。

公開資料顯示，京金聯這家P2P平臺，其運營主體為京金聯網絡服務有限公司，2014年在北京注冊成立，注冊資金1.23億元，法定代表人徐任重，總部位于武漢，是由中農科產業(yè)發(fā)展基金(以下簡稱中農基金)設在湖北省管理平臺——中農高科(湖北)科技產業(yè)投資管理有限公司(以下簡稱湖北中農高科)發(fā)起設立。京金聯已經進行了兩輪融資，其中A輪由漢能集團漢景家族基金投資3000萬元，B輪由太一國際集團投資5000萬元。

由于中農基金是由中國農業(yè)科學院發(fā)起設立，因此在對外宣傳中，京金聯多次重點強調了其“國資背景”。

目前，京金聯已經實質性停擺，聯合創(chuàng)始人被刑拘。拿不到本金的投資人無奈之下，只能轉向京金聯一直強調具有“國資背景”的機構——中國農業(yè)科學院。

但包括劉平在內的150多名投資人，并沒有等來理想的結果——無論是院方，還是中農基金，均不承認和京金聯有關。最后，投資人不得不同意院方提出的建議：12月30日，和京金聯的相關負責人韓朝豫再進行進一步溝通。

“現在一個個都不承認和京金聯有關，但以前，京金聯那么高調宣傳‘國資背景’的時候，怎么沒見哪個機構出來否認?”劉平問。

平臺已經實際停擺

最近，王寶強主演的電影《大鬧天竺》，聯合出品方之一的上海盟米文化傳播有限公司，被媒體報道稱其參與了在京金聯平臺上發(fā)布理財產品“娛樂寶1號”，而該產品目前已經無法兌付。雖然之后以“大鬧天竺”為名的微博號發(fā)聲否認，但經媒體報道后，京金聯開始成為輿論的焦點。

這時人們才發(fā)現，原來不止娛樂寶1號，京金聯平臺上所有的理財產品都已經無法兌付，京金聯已經實質性停擺。

12月24日，法治周末記者按照京金聯官網公布的地址，來到位于北京市朝陽區(qū)鴻博家園的北京分部，而該辦公室已經落鎖。周邊小吃店等商鋪老板稱對其并無印象，“最近也沒見到有工作人員進出。”

不僅如此，京金聯官網上還羅列了武漢、北京、廣州、深圳等14個地區(qū)的辦公室電話，法治周末記者連續(xù)在12月23日和26日兩個工作日，多次撥打各辦公室的電話，但所有電話不是空號就是忙音，再或者無人接聽。

平臺失聯，讓全國各地的投資人如坐針氈。“我在京金聯上投了13000元，是熟人幫忙操作的，我連合同都沒有，現在可怎么辦”“我買了3萬塊錢的能源寶，現在也要不回來”“我的已經逾期三個月無法兌付了”……近日，法治周末記者加入了幾個京金聯維權QQ群中，只見越來越多投資人按捺不住擔憂，開始四處打探情況。

而法治周末記者注意到，京金聯官網上目前仍羅列娛樂寶、能源寶、車貸寶等十種理財產品，預計年化收益率從5.8%到12.8%不等。其中娛樂寶還發(fā)布了“娛樂寶2號”產品，該產品針對的項目是韓國綜藝嘉年華，年化收益率為12.8%。

不僅如此，法治周末記者了解到，京金聯不僅推出了線上理財產品，還推出了多款線下理財產品，目前這些產品也已經無法兌付。

“京金聯推出的理財產品分為線上和線下兩大類，我線上線下都買了，總共投入了70萬，在前期每個月都能收到利息，但從今年7月份開始，利息就無法兌付了。”劉平告訴法治周末記者，青島分部的很多員工都投資了京金聯的理財產品，投入的數額從幾萬到幾十萬再到上百萬。

青島分部的另一名前員工李搖(化名)也證實了劉平的說法，李搖告訴法治周末記者，自己是在2015年投資了幾個線上線下的理財產品，結果線上的產品從今年7月11日起就不再兌付;線下的則是從9月份開始停止兌付。

“青島分部是去年8月份建立的，據我們分部的統(tǒng)計，不算利息，目前大概有5000萬本金無法兌付。”劉平說。

據澎湃新聞報道，一名在平臺投資的內部員工透露，京金聯在線上線下均進行集資，涉及人數接近5萬人，線上吸收金額總計22億元左右，線下總計5億元左右，其中有近20億資金還未兌付。

而京金聯聯合創(chuàng)始人王燦已于11月29日被警方帶走，目前正處于1個月的刑事拘留期間，拘留期一直到12月30日。

關聯企業(yè)官網現異常

劉平告訴法治周末記者，他之所以能投入70萬元購買京金聯的理財產品，一是由于自己當時是京金聯員工，自認為能更及時掌握公司及產品動態(tài);二是由于京金聯一直以來宣稱的“國資背景”。

不僅僅是劉平，記者接觸到的多位投資人都表示，京金聯的“國資背景”是他們買入該平臺理財產品的主要原因。

法治周末記者發(fā)現，京金聯在其官網及多個公開場合都著重強調了其“國資背景”。京金聯稱自己由中農基金設在湖北省的管理平臺——湖北中農高科設立，而中農基金是由中國農業(yè)科學院發(fā)起設立。

京金聯官網資料顯示，京金聯創(chuàng)始人為湯丹松，聯合創(chuàng)始人之一為韓朝豫。與此同時，在湖北中農高科的官方網站上，“管理團隊”一項中也有湯丹松和韓朝豫的名字。

但讓人摸不著頭腦的是，21日晚間，湖北中農高科也將官網上“管理團隊”一項中的湯丹松、韓朝豫二人資料刪除，只剩下其他兩個管理者的資料。截至目前，“管理團隊”一項的內容已被完全清空。

不僅如此，中農基金官網也開始出現異常。12月21日，該網站無法正常瀏覽。打開該網站，正中央只有“網站升級改版中，敬請期待”幾個大字，此外下方還附有一則澄清聲明，稱京金聯在產品及媒體宣傳中提到的與中農基金的合作關系不屬實;湯丹松、韓朝豫沒有在京金聯擔任任何職務，屬于被掛名的虛假宣傳;中農高科(北京)與湖北中農高科沒有股權及隸屬關系。落款為中農高科(北京)。

但第二天該澄清聲明即被刪掉，12月26日，法治周末記者打開中農基金官網，看到整個頁面上也仍然只有“網站升級改版中，敬請期待”幾個字。奇怪的是，12月27日早晨，法治周末記者再打開中農基金官網時，該澄清聲明又重新出現在網頁下方。

對這兩家官方網站的異常舉動，劉平等已經是“見怪不怪”。

“通過刪除官網資料、系統(tǒng)升級等手段，就能把和京金聯的關系全部抹掉嗎?我們保留了所有的官網截圖。”武漢的投資人陳東(化名)告訴法治周末記者，自己有150萬無法兌付，從今年7月份就開始和幾十位投資人一起報案、搜尋證據等。

為了證明自己所說，他還提供了這兩家官網異常變動的部分截圖。記者看到這些截圖展示了湖北中農高科官網上“管理團隊”從有到無的過程，也有中農基金官網能正常瀏覽時頁面上對湖北中農高科的介紹。

“很多東西不是發(fā)個聲明、刪個資料，就能否認的。”陳東說。

“國資基金”被疑未做備案

那么在京金聯的對外宣傳中，由中國農業(yè)科學院發(fā)起成立，帶有國資光環(huán)的“中農基金”到底有怎樣的底子?

公開資料顯示，“中農基金”的全稱為“中農科產業(yè)發(fā)展基金”，于2011年7月31日正式設立，該基金為國內首支農業(yè)科技領域私募股權基金，首期規(guī)模15億元人民幣，由中資金控集團出資，與中國農業(yè)科學院聯合發(fā)起設立的中農高科(北京)為基金管理人員及唯一普通合伙人兼執(zhí)行合伙人。

法治周末記者查閱了中國證券投資基金業(yè)協(xié)會網站，在私募基金管理人綜合查詢中，輸入“中農科產業(yè)發(fā)展基金”和“中農基金”，未顯示任何結果。

“私募基金必須在中國基金業(yè)協(xié)會備案并且能夠查詢到，如果查詢不到，是不合規(guī)的。”中央民族大學法學院教授、中國互聯網金融創(chuàng)新研究院副院長鄧建鵬告訴法治周末記者。

中信建投一位資深從業(yè)人員告訴法治周末記者，照此情況來看，中農基金根本沒有備案。“但也不能直接說它不合規(guī)，看起來掛靠的可能性很大。”該人員表示，也不排除是國家特殊政策扶持基金，但從它的各方面來看，這種可能性比較小。

但陳東和劉平等投資人告訴法治周末記者，26日投資人到中國農業(yè)科學院去維權時，學院內的導視牌上清楚地注明了“中農科產業(yè)發(fā)展基金”。

“農科院8號樓6樓630。”陳東快速報出了中農基金在農科院的會議室地址，他還提供了一張會議室的照片，只見會議室外有一塊中農基金的牌子，其圖標和中農基金官網上顯示一模一樣。

而作為投資人代表之一、和中國農業(yè)科學院方溝通的陳東還告訴法治周末記者，在26日的溝通中，院方首先承認了中農基金的存在，并當場叫來了中農基金的一位市場總監(jiān)。

“但無論是院方，還是中農基金的市場總監(jiān)，給我們投資人的回復就是中農基金和京金聯、湖北中農高科沒有關系。”陳東告訴法治周末記者。

陳東等投資人對這種說法不能接受，陳東向法治周末記者提供了兩張中農基金官網正常時的截圖，其中一張截圖顯示，在網站的“分支機構”一項，共有廣東、陜西、浙江、山東、云南、香港、湖北七個機構;但另一張截圖中，湖北卻消失了，只有六個分支機構。

“官網上的這個變化出現在幾天前。26日在和對方溝通時，我們提出了這個疑問，中農基金的市場總監(jiān)表示幾年前經過股權變更，湖北就已經不是中農基金的分支機構了，但官網一直沒更新，前幾天才更新。”陳東說。

而法治周末記者在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中，并未查到名為“中農科產業(yè)發(fā)展基金”的公司。

“國資背景”是否擔責存疑

對于京金聯的投資人找不到平臺方繼而向宣傳資料中提到的“國資機構”——中國農業(yè)科學院維權一事，鄧建鵬表示，如果湖北中農高科是中農基金的全資子公司或分公司，中農基金又明知前者在從事違法犯罪的行為，那么相關的法律責任，可能要追溯到中農基金。

“同樣，如果能證明中農基金是農科院的全資子公司，農科院明知中農基金的違法行為而沒有制止，可能也要承擔連帶責任。”鄧建鵬說。

而根據國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，湖北中農高科的股東為王燦和北京時代華晨投資管理有限公司;中農基金公司則無查詢結果。

“在這樣的情況下，投資人想要中農基金或者中國農業(yè)科學院承擔相應法律責任就不太容易，除非能有證據證明中農基金和湖北中農高科有事實上的控股關系等。”鄧建鵬說。

而投資人認為，除了宣傳資料中的“國資背景”，一些政府網站也曾刊登過關于京金聯的文章，有為其背書的嫌疑。

法治周末記者注意到，2014年7月13日，在武漢市人民政府主辦的“中國武漢”官網上，曾登載過一則名為《江城首個國資背景P2C網貸平臺上線》的新聞，其中提到京金聯負責人表示，京金聯與P2P網貸不同，從事的是P2C(個人對公司)業(yè)務，采用國資信用、風險準備金、企業(yè)保證金、企業(yè)三方聯保，不會發(fā)生網貸公司攜款逃跑的事件。

除此之外，2015年6月25日，湖北省人民政府網站也刊登了一篇名為《京金聯創(chuàng)始人王燦：用互聯網金融優(yōu)化資源配置》的宣傳文章。截止到記者發(fā)稿，上述兩篇文章還在網站上刊登。

對此，京師律師事務所互聯網金融法律事務部主任左勝高認為，不能因為政府官方網站上刊登有關京金聯的新聞，就認定當地政府部門可為京金聯的安全性負責。

“現在政府為企業(yè)站臺，更多的是為了招商引資、促進就業(yè)，而不是表明要對某一企業(yè)或者某一項目的安全性負責。”左勝高認為，這一點其實也讓很多政府部門很困惑，因為一些政府部門在對外宣傳當地的優(yōu)惠政策時，不可避免會跟企業(yè)有互動，但政府本身并沒有辦法對這些企業(yè)、平臺的安全性、項目的真實性做保證，有的只是一些投資報道，但在外界看來，就有政府為企業(yè)背書的嫌疑。

而鄧建鵬則認為，政府部門的官方平臺上發(fā)布有關企業(yè)的新聞，只要是客觀描述，符合事實，沒有刻意去拔高、美化，也沒有做出承諾保證的，就不應當認定政府部門在為企業(yè)站臺，政府部門也不應當為此承擔法律責任。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。