預(yù)披露豈能兒戲 股東申請(qǐng)保險(xiǎn)牌照鬧烏龍

3月9日訊，雖然申請(qǐng)保險(xiǎn)牌照的隊(duì)伍仍在不斷壯大，但監(jiān)管嚴(yán)把股東“入口”的基調(diào)從未改變。繼股東經(jīng)營(yíng)不善、公司定位不清晰等成為資本進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)的“攔路虎”后，昨日更有發(fā)起人股東在申報(bào)保險(xiǎn)牌照的材料上，鬧出烏龍。

上海證券報(bào)記者在查閱中保協(xié)網(wǎng)站上的擬設(shè)保險(xiǎn)公司預(yù)披露公告時(shí)發(fā)現(xiàn)，“長(zhǎng)青健康險(xiǎn)(待籌)”在預(yù)披露公告中竟出現(xiàn)兩處烏龍——一是，發(fā)起人股東結(jié)構(gòu)樹(shù)形圖中的大股東名稱與投資承諾書上的大股東落款名稱有出入;二是， 大股東的名稱與公章竟“張冠李戴”。

更令人匪夷所思的是，這家“長(zhǎng)青健康險(xiǎn)(待籌)”在股東結(jié)構(gòu)樹(shù)形圖中的大股東名稱，無(wú)論是通過(guò)工商系統(tǒng)還是網(wǎng)絡(luò)搜索查閱，均“查無(wú)此司”;而其投資承諾書上的大股東落款名稱，竟然因“通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系”而已被列入經(jīng)營(yíng)異常名錄。

保險(xiǎn)牌照申請(qǐng)?zhí)崴?/strong>

保險(xiǎn)牌照的申請(qǐng)進(jìn)程正在提速。繼一周前披露7家待籌保險(xiǎn)公司的名錄之后，在中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)“保險(xiǎn)公司設(shè)立預(yù)披露”一欄中，這兩天又新增加了5張“新面孔”。

從5家待籌保險(xiǎn)公司的基本情況來(lái)看，有3家壽險(xiǎn)公司，分別為中青人壽、花城人壽、中貴太和人壽;1家健康險(xiǎn)公司：長(zhǎng)青健康險(xiǎn);1家科技險(xiǎn)公司：粵科科技保險(xiǎn)。上述擬設(shè)立的5家保險(xiǎn)公司，注冊(cè)資本金分別為30億元、10億元、22億元、30億元和10億元。

從注冊(cè)地和經(jīng)營(yíng)范圍上看，上述待籌的5家保險(xiǎn)公司，基本避開(kāi)了保險(xiǎn)公司法人機(jī)構(gòu)密集區(qū)，選擇了目前符合監(jiān)管基調(diào)的一些區(qū)域和領(lǐng)域，如將注冊(cè)地設(shè)在填補(bǔ)法人保險(xiǎn)公司空白的區(qū)域、經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域瞄準(zhǔn)專業(yè)性保險(xiǎn)市場(chǎng)。

資本市場(chǎng)“熟面孔”閃現(xiàn)

記者在翻閱這5家待籌保險(xiǎn)公司的預(yù)披露公告發(fā)現(xiàn)，多張資本市場(chǎng)的“熟面孔”閃現(xiàn)其中。其中既有上市公司，也有上市公司背后的母公司。

在保險(xiǎn)牌照審批政策趨緊的大背景下，有越來(lái)越多的上市公司開(kāi)始選擇抱團(tuán)共贏。比如，在花城人壽的發(fā)起人股東中，便有三家上市公司參股，包括海印股份、香雪制藥、金發(fā)科技，持有花城人壽的股權(quán)比例分別為20%、16%和16%。

除并列為花城人壽的第二大股東之外，金發(fā)科技還押注申請(qǐng)一家財(cái)險(xiǎn)公司，即粵科科技保險(xiǎn)。根據(jù)粵科科技保險(xiǎn)的預(yù)披露公告顯示，金發(fā)科技持股11%，是第六大股東。

同時(shí)，還有上市公司的母公司身影頻現(xiàn)。比如，在中青人壽、長(zhǎng)青健康險(xiǎn)的股東名單中，分別出現(xiàn)了紫光集團(tuán)、東旭集團(tuán)。這兩家公司也是資本市場(chǎng)的“熟面孔”，旗下?lián)碛卸嗉铱毓苫騾⒐傻纳鲜泄尽?/p>

發(fā)起人股東鬧起烏龍

因股東資質(zhì)被監(jiān)管部門抓到“硬傷”，近年來(lái)相繼有一批保險(xiǎn)公司的籌建申請(qǐng)被監(jiān)管否決。其中多數(shù)原因是這些待籌保險(xiǎn)公司的股東資質(zhì)不過(guò)關(guān)，比如凈資產(chǎn)、凈利潤(rùn)、短期償債壓力等硬指標(biāo)不符合監(jiān)管要求。

但從這兩天披露的5家待籌保險(xiǎn)公司預(yù)披露公告來(lái)看，竟離譜地出現(xiàn)了申報(bào)材料鬧出烏龍的情況。

記者在翻閱長(zhǎng)青健康險(xiǎn)的預(yù)披露公告時(shí)發(fā)現(xiàn)，其發(fā)起人“股東結(jié)構(gòu)樹(shù)形圖”中的大股東——鼎暉集團(tuán)有限公司，通過(guò)工商系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)搜索查閱，均顯示“查無(wú)此司”。

在預(yù)披露公告“發(fā)起人自有資金投資承諾書”中，鼎暉集團(tuán)有限公司卻不見(jiàn)了蹤跡，而是新增了一家落款為“鼎暉恒業(yè)(北京)投資有限公司”的自有資金投資承諾書。

更詭異的是，在這家“鼎暉恒業(yè)(北京)投資有限公司”的自有資金投資承諾書上，蓋上的紅印公章竟出自“北京熠彩照明科技有限公司”。這家北京熠彩照明科技有限公司，也是長(zhǎng)青健康險(xiǎn)的一個(gè)發(fā)起人股東。而北京熠彩照明科技有限公司出具的自有資金投資承諾書并無(wú)差錯(cuò)。

那么，鼎暉集團(tuán)有限公司和鼎暉恒業(yè)(北京)投資有限公司，究竟是什么關(guān)系?根據(jù)長(zhǎng)青健康險(xiǎn)的股東結(jié)構(gòu)樹(shù)形圖披露，鼎暉集團(tuán)有限公司的控股股東為北京厚德義投資有限公司，后者持有前者99.4789%的股權(quán)，剩余0.5211%的股權(quán)被一名自然人趙勇持有;而根據(jù)記者從工商系統(tǒng)查閱到的資料顯示，鼎暉恒業(yè)(北京)投資有限公司的控股股東也是北京厚德義投資有限公司，后者持有前者的股權(quán)比例也是99.4789%，自然人趙勇的持股比例也是0.5211%。

從股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，鼎暉集團(tuán)有限公司和鼎暉恒業(yè)(北京)投資有限公司似乎很可能是同一家公司。但工商資料顯示，鼎暉恒業(yè)(北京)投資有限公司曾用名為佳興鴻泰能源投資管理有限公司，而不是鼎暉集團(tuán)有限公司。

不僅僅是大股東的名稱與公章“張冠李戴”，記者在工商系統(tǒng)查閱資料時(shí)還發(fā)現(xiàn)，這家鼎暉恒業(yè)(北京)投資有限公司，已于2016年11月18日被北京市工商行政管理局海淀分局列入“經(jīng)營(yíng)異常名錄”，具體原因是“通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系”。（文／上海證券報(bào)）