麥子金服3億融資實為“借款”？ 何時到賬未知

今天上午，網(wǎng)貸天眼推出了《招行否認了 麥子金服B輪融資方到底是誰？》的報道，神秘人物周琦被曝是深圳前海君盛創(chuàng)新管理有限公司的董事長。

網(wǎng)貸天眼接到獨家消息源稱，麥子金服此次融資資金來源于周琦，但周琦并不是最終出資人。據(jù)悉，周琦計劃通過招商銀行(600036,股吧)私人銀行部向高凈值客戶發(fā)行理財產(chǎn)品募集3個億的資金。周琦及其控制的有限合伙企業(yè)在此次投資中擔(dān)任基金管理人。這也是麥子金服為何一開始宣稱獲得招行銀行投資的原因。

據(jù)了解此次交易的知情人士向網(wǎng)貸天眼透露，周琦所在的投資機構(gòu)在麥子金服此次融資計劃中并非是純粹的股權(quán)投資，而是采用“明股實債”的模式。據(jù)悉，此次雙方商定的協(xié)議借款金額確實為3億元人民幣，而資金主要通過招商銀行的私人銀行部門發(fā)行理財產(chǎn)品募集。但截至目前，相關(guān)產(chǎn)品并未發(fā)行，最終能融到多少資金，何時到位都是未知數(shù)。

事實上，“明股實債”模式早期在房地產(chǎn)投資中比較流行，后來逐漸復(fù)制到了天使股權(quán)投資中。據(jù)悉，股權(quán)投資的風(fēng)險在于未來收益、本金等都存在不確定性。而“明股實債”模式下，創(chuàng)投基金入股企業(yè)或項目公司時，就約定好未來會由企業(yè)或指定主體對股權(quán)進行回購，回購的價格包括了本金及期間的利率和預(yù)期收益等。這種模式下，創(chuàng)投機構(gòu)的投資風(fēng)險被大大降低。

另一位了解此次交易細節(jié)的網(wǎng)貸業(yè)資深人士稱，麥子金服此次融資的目的并不完全是為了資金，而是相中了周琦所代表的資金背景。而周琦似乎并沒有意識到這一點，從某種程度上說，周琦是被麥子金服利用了。但招行顯然比較警覺，所以在媒體相關(guān)報道出爐后，立刻發(fā)表聲明“打臉”麥子金服。

澄清公告發(fā)了又改

4月18日，麥子金服在鳳凰財經(jīng)上發(fā)布的澄清公告稱，“由于麥子金服正在謀求分拆上市，因此B輪資金需要在完成結(jié)構(gòu)搭建完畢后才能入資?！?/P>

網(wǎng)貸天眼注意到，該澄清公告已被鳳凰財經(jīng)修改，刪除了麥子金服B輪融資金沒有到賬的部分。

這也從側(cè)面證實了上述知情人士的爆料基本屬實，麥子金服B輪融資的主要資金來源是招行私人銀行發(fā)行理財產(chǎn)品募集，但目前相關(guān)理財產(chǎn)品尚未發(fā)行。因此，麥子金服B輪融資資金現(xiàn)在不可能到賬。

事實上，B輪融資資金入資與麥子金服謀求分拆上市并不沖突，麥子金服用正在分拆上市，進行結(jié)構(gòu)搭建作借口表面上說的過去。但實際上，這次是麥子金服集團B輪融資，而不是麥子金服旗下某個品牌融資，因此這只能算是麥子金服的一個借口。

這也就可以理解，為何麥子金服從年初就開始對外放料，聲稱公司拿到了B輪融資。4月初，部分媒體又拿到疑似來自麥子金服的主動“喂料”，稱某央企或出資30億收購該公司旗下諾諾鎊客。隨后，麥子金服出面否認，并宣布18日召開B輪融資發(fā)布會。

由此推斷，所謂的央企收購大概率是麥子金服的一次完美公關(guān)宣傳，目的是為B輪融資造勢。事后看來，這類操縱媒體，放假消息的手段太LOW，無論對投資人還是資本市場來說都顯得很不真誠。

在新民晚報此前對黃大容的專訪《拼命游，直到別人抓不住你的腳》報道中，黃大融稱，自己不能容忍欺騙和誘導(dǎo)，企業(yè)應(yīng)該實事求是，不要過度游說，做被社會尊敬的企業(yè)，才能賺源源不斷的錢。

然而，麥子金服在本次融資前后的表現(xiàn)證明，黃大容和她的麥子金服展現(xiàn)給投資人的是不斷的“套路”，而不是真誠和實事求是。

　　A輪融資夸大宣傳

實際上，這并非麥子金服在融資問題上第一次撒謊。A輪融資時，麥子金服宣稱拿到了海通證券(600837,股吧)的8.7億人民幣的融資。但真相究竟是怎樣的呢？且讓我們來簡單回顧一下。

2015年9月，麥子金服宣布獲得A輪8.7億元融資。網(wǎng)貸天眼查詢工商登記信息發(fā)現(xiàn)，麥子金服在此期間有過一次工商變更，包括上海海通創(chuàng)新賦澤投資管理中心（有限合伙）在內(nèi)的7家有限合伙企業(yè)一起進入了麥子金服的股東名單。

（圖片來自天眼查）

天眼查資料顯示，麥子金服A輪融資的這7個投資方合計持有麥子金服10.01%的股權(quán)。由此計算，如果麥子金服A輪融資的金額真的是8.7億元，那么其當(dāng)時的估值應(yīng)該在87億元人民幣左右。

但是，根據(jù)艾瑞咨詢在2016年7月發(fā)布的《2016年中國獨角獸企業(yè)估值排行榜》中，麥子金服的整體估值為6.7億美元（約合46億元人民幣）。而據(jù)媒體報道，麥子金服官方微信號當(dāng)時曾特意轉(zhuǎn)發(fā)過該榜單。這足以說明，麥子金服對艾瑞咨詢給其46億元的估值感到很滿意。

由此也可以推斷出，麥子金服A輪融資8.7億的數(shù)字“注水嚴重”。 如果照2016年麥子金服46億的合理估值推算，那么2015年麥子金服的估值應(yīng)該在此基礎(chǔ)上打6折---7折的話，那么，麥子金服A輪融資時的估值大約是27億---32億。據(jù)此推測，海通創(chuàng)新等7家機構(gòu)當(dāng)時的出資總金額應(yīng)該在3億元左右。

截至發(fā)稿前，網(wǎng)貸天眼從麥子金服內(nèi)部人士口中得知，B輪融資資金確實尚未到賬。至于麥子金服整體估值，該人士稱自己也不清楚。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。