監(jiān)管壓力與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并存 現(xiàn)金貸平臺(tái)需做好關(guān)鍵三點(diǎn)

“現(xiàn)金貸”行業(yè)近日被各類(lèi)監(jiān)管規(guī)定推上風(fēng)口浪尖。4月10日，銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站正式發(fā)布《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防控工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》（下稱(chēng)“指導(dǎo)意見(jiàn)”），該意見(jiàn)要“穩(wěn)妥推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)治理，促進(jìn)合規(guī)穩(wěn)健發(fā)展”，并第一次將現(xiàn)金貸納入銀監(jiān)會(huì)專(zhuān)項(xiàng)整治范圍，《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確指出：“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得將不具備還款能力的借款人納入營(yíng)銷(xiāo)范圍，禁止向未滿(mǎn)18歲的在校大學(xué)生提供網(wǎng)貸服務(wù)，不得進(jìn)行虛假欺詐宣傳和銷(xiāo)售，不得通過(guò)各種方式變相發(fā)放高利貸”；并同時(shí)要求：“做好現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)活動(dòng)的清理整頓工作。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)依法合規(guī)開(kāi)展業(yè)務(wù)，確保出借人資金來(lái)源合法，禁止欺詐、虛假宣傳。嚴(yán)格執(zhí)行最高人民法院關(guān)于民間借貸利率的有關(guān)規(guī)定，不得違法高利放貸及暴力催收?！?/p>

緊接著，作為官媒風(fēng)向標(biāo)的《人民日?qǐng)?bào)》在上文發(fā)布不到一個(gè)月之后，刊登了關(guān)于現(xiàn)金貸的記者采訪(fǎng)報(bào)道，文中認(rèn)為，該行業(yè)系以現(xiàn)金貸之名，行高利貸之實(shí)，指出利率畸高以及缺乏風(fēng)控、非法暴力催收等問(wèn)題，并認(rèn)為現(xiàn)金貸將迎來(lái)行業(yè)嚴(yán)厲監(jiān)管和清理整頓工作。

然而，就在本文寫(xiě)作之時(shí)（5月11日），《央廣新聞》報(bào)道，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院就現(xiàn)金貸相關(guān)案件，向銀監(jiān)會(huì)發(fā)出司法建議。據(jù)朝陽(yáng)法院相關(guān)法官介紹，該法院近年審理了大量"同一原告主體"的民間借貸糾紛，認(rèn)為該類(lèi)案件中普遍存在"出借主體利用咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、信訪(fǎng)咨詢(xún)費(fèi)扣減借款本金，規(guī)避司法解釋關(guān)于24%及36%借款利率上限規(guī)定"、"原告出借人同時(shí)系信息中介機(jī)構(gòu)的法定代表人、高管、股東或工作人員，債權(quán)系從中介機(jī)構(gòu)的出借人處受讓取得債，轉(zhuǎn)而再向借款人提起訴訟追償借款本息"等情況。據(jù)此，朝陽(yáng)法院向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)出司法建議，建議中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》基礎(chǔ)上出臺(tái)細(xì)則，禁止網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其關(guān)聯(lián)公司代借款人償還借款并從出借人處受讓債權(quán)，禁止直接從借款本金中扣除中介費(fèi)用。

當(dāng)然，除上文列舉之外，北京、上海、廣州、深圳的地方金融辦或互金協(xié)會(huì)在4~5月份紛紛做出了關(guān)于現(xiàn)金貸的排查、登記、清理整頓專(zhuān)項(xiàng)工作的地方性規(guī)定，另外，5月4日公布的《深圳市網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)催收行為規(guī)范（征求意見(jiàn)稿）》其實(shí)也與現(xiàn)金貸息息相關(guān)。

現(xiàn)金貸行業(yè)究竟風(fēng)險(xiǎn)幾何

鑒于上述種種紛繁復(fù)雜的規(guī)定，我們認(rèn)為，目前現(xiàn)金貸的經(jīng)營(yíng)至少存在下述風(fēng)險(xiǎn)：

一、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)金貸中的高利率運(yùn)營(yíng)模式一直是被重點(diǎn)詬病的內(nèi)容之一。但業(yè)內(nèi)通常認(rèn)為，高利率其實(shí)是行業(yè)內(nèi)的"迫不得已"，由兩個(gè)原因組成。

其一，放貸主體的"運(yùn)營(yíng)成本"高，且有越來(lái)越高的趨勢(shì)。該運(yùn)營(yíng)成本包括：獲客成本、數(shù)據(jù)成本、壞賬撥付、資金成本、通道成本及運(yùn)營(yíng)成本等。有平臺(tái)算過(guò)賬，即使按照最高院司法解釋規(guī)定的民間借貸上限年化利率36%來(lái)經(jīng)營(yíng)，那么不僅無(wú)法獲利，反而會(huì)陷入虧損。

其二，現(xiàn)金貸中的大部分平臺(tái)風(fēng)控體系弱，體現(xiàn)為無(wú)征信數(shù)據(jù)，無(wú)消費(fèi)借貸場(chǎng)景、無(wú)擔(dān)保措施的"三無(wú)"產(chǎn)品。因此只能靠高利率來(lái)平衡覆蓋高壞賬率，從而達(dá)到收支平衡及盈利。

因此，很多人認(rèn)為從某種程度來(lái)說(shuō)，高利率更像是現(xiàn)金貸從娘胎里就帶出來(lái)的特性，缺了高利率現(xiàn)金貸恐怕根本生活無(wú)法自理。

二、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)

目前，現(xiàn)金貸尤其是超短現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)增量迅速，據(jù)統(tǒng)計(jì)，多個(gè)超短期平臺(tái)業(yè)務(wù)均呈現(xiàn)翻番增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，不到兩年時(shí)間，單月放款量達(dá)到億級(jí)、甚至十億級(jí)?，F(xiàn)金貸平臺(tái)一躍成為創(chuàng)投界的寵兒。據(jù)公開(kāi)報(bào)道，十多個(gè)平臺(tái)已獲得啟明創(chuàng)投、洪泰基金和順為資本等多個(gè)VC、PE的數(shù)輪融資，其中的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度也不言而喻。但是現(xiàn)金貸經(jīng)營(yíng)中存在的共通問(wèn)題，例如借款人門(mén)檻低、借款人及其親屬朋友隱私泄露、非法暴力催收一直都是懸在現(xiàn)金貸平臺(tái)及其風(fēng)投腦袋上的那把達(dá)摩克利斯之劍，一旦監(jiān)管政策收緊，不管上述哪一項(xiàng)出了問(wèn)題，即使前期獲得了多少輪千萬(wàn)級(jí)的融資，外表看起來(lái)強(qiáng)壯的如同阿喀琉斯，恐怕也會(huì)因?yàn)槟谴嗳醯哪_踝而半路折戟。

三、道德風(fēng)險(xiǎn)

信貸行業(yè)的道德風(fēng)險(xiǎn)一般指從業(yè)人員逾越行為準(zhǔn)則、職業(yè)操守、道德規(guī)范，無(wú)視信貸規(guī)章及有關(guān)法律法規(guī)，為自身或他人獲得非法利益而故意違規(guī)逆程序或簡(jiǎn)化程序操作而形成的信貸資金風(fēng)險(xiǎn)。

而現(xiàn)金貸行業(yè)因近年來(lái)的爆炸式擴(kuò)張，各大平臺(tái)內(nèi)的從業(yè)人員水平參差不齊，且大都未受到完整全面的職業(yè)崗位培訓(xùn)，尚未形成正確的價(jià)值觀、職業(yè)道德甚至是對(duì)行業(yè)規(guī)范、法律的敬畏之心。部分客戶(hù)經(jīng)理劣變?yōu)?客戶(hù)的經(jīng)理"，客戶(hù)經(jīng)理沒(méi)能堅(jiān)守自身的職業(yè)操守和底線(xiàn)。常常變現(xiàn)為：1、人性的弱點(diǎn)、個(gè)人私心，放大道德風(fēng)險(xiǎn)。2、從業(yè)人員因?yàn)楦私夤镜闹贫群土鞒蹋由侠嬷苯域?qū)動(dòng)從而更容易從內(nèi)部鉆空子。3、公司考核激勵(lì)模式殘酷，部分客戶(hù)經(jīng)理業(yè)績(jī)壓力巨大，做不成業(yè)務(wù)就保不住飯碗，產(chǎn)生掩蓋風(fēng)險(xiǎn)的主觀動(dòng)機(jī)。4、公司內(nèi)控體系設(shè)置不完整或執(zhí)行不到位而導(dǎo)致風(fēng)控失效，對(duì)部分關(guān)鍵崗位人員的無(wú)法有效管理監(jiān)督。5、缺乏長(zhǎng)期監(jiān)督機(jī)制，人性復(fù)雜，"好人"與"壞人"并非一成不變。

四、政策法律風(fēng)險(xiǎn)

1、將來(lái)放貸資質(zhì)的認(rèn)定及小貸公司金融牌照的發(fā)放必然是大勢(shì)所趨。

目前的法律規(guī)定允許自然人及"不以放貸為常業(yè)"的法人及非法人機(jī)構(gòu)進(jìn)行以資金拆借為主的民間借貸。因此，現(xiàn)金貸公司比較常見(jiàn)的借貸模式是以該公司的法定代表人、高管、股東或工作人員作為名義出借人對(duì)外出借資金。然而，根據(jù)2015年8月12日國(guó)務(wù)院法制辦公布的《非存款類(lèi)放貸組織條例（征求意見(jiàn)稿）》（下稱(chēng)《放貸條例》）第四條規(guī)定："除依法報(bào)經(jīng)監(jiān)督管理部門(mén)批準(zhǔn)并取得經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)許可的非存款類(lèi)放貸組織外，任何組織和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)"。雖然該條例目前僅為征求意見(jiàn)稿，正式稿遲遲未能公布實(shí)施，但無(wú)論從理論上來(lái)考慮，金融業(yè)應(yīng)是一個(gè)實(shí)行監(jiān)管及行政許可的行業(yè)，還是從實(shí)踐角度來(lái)看，現(xiàn)金貸及小貸行業(yè)確實(shí)急需重典以整治亂象，對(duì)于向合規(guī)企業(yè)發(fā)放小貸金融牌照，以及以牌照制度加強(qiáng)后續(xù)管理，已成為監(jiān)管層將來(lái)會(huì)做出的大概率事件。也就是說(shuō)，反過(guò)來(lái)，目前大部分現(xiàn)金貸公司適用的"自然人出借"模式已無(wú)法為繼，同時(shí)，依據(jù)《放貸條例》第五十一條："本條例實(shí)施之前設(shè)立的非存款類(lèi)放貸組織，應(yīng)當(dāng)在本條例實(shí)施之日起90日內(nèi)申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)放貸業(yè)務(wù)許可證。逾期未申請(qǐng)或申請(qǐng)未獲批準(zhǔn)的，不得繼續(xù)從事放貸業(yè)務(wù)。"即，正式條例一旦公布實(shí)施，留給各個(gè)現(xiàn)金貸公司申請(qǐng)辦理牌照的時(shí)間僅有短短3個(gè)月，特別對(duì)于距合規(guī)要求較遠(yuǎn)的平臺(tái)，極有可能瞬間淪為非法，業(yè)務(wù)開(kāi)展全面受阻。

2、禁止網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其關(guān)聯(lián)公司代借款人償還借款并從出借人處受讓債權(quán)，從而引起資產(chǎn)荒？

這是朝陽(yáng)法院向銀監(jiān)局提出的司法建議中涉及的問(wèn)題，在此之前，銀監(jiān)會(huì)等四部委在《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下稱(chēng)《網(wǎng)貸管理辦法》）中曾提到"禁止開(kāi)展類(lèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或份額形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓"。但仔細(xì)研讀，司法建議和《網(wǎng)貸管理辦法》中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并非完全一回事。司法建議所指的債權(quán)轉(zhuǎn)（受）讓是指網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)（廣義上應(yīng)包括部分現(xiàn)金貸平臺(tái)，現(xiàn)實(shí)中兩者也常常系關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)）從出借人處受讓債權(quán)，再以自身的名義向借款人索要借款；而《網(wǎng)貸管理辦法》禁止的是網(wǎng)貸平臺(tái)不能夠?qū)鶛?quán)份額化并上線(xiàn)供出借人購(gòu)買(mǎi)受讓的形式來(lái)經(jīng)營(yíng)P2P業(yè)務(wù)。從實(shí)質(zhì)上來(lái)講，法院司法建議想解決的是網(wǎng)貸平臺(tái)既向借款人收取咨詢(xún)費(fèi)、審核費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，在受讓債權(quán)之后，又向借款人收取借款利息，從而導(dǎo)致年化收益超過(guò)法定上限的問(wèn)題，最終的問(wèn)題依舊是前文談過(guò)的"綜合利率高"。但是我們認(rèn)為：網(wǎng)貸平臺(tái)受讓債權(quán)，特別是受讓可能會(huì)導(dǎo)致投資人"爆雷"的不良債權(quán)，既是在保證平臺(tái)自身聲譽(yù)，同時(shí)也在客觀上維護(hù)了投資人利益。雖然《網(wǎng)貸管理辦法》禁止網(wǎng)貸平臺(tái)提供擔(dān)保，但是從監(jiān)管趨向來(lái)看，監(jiān)管層尚未對(duì)更類(lèi)似于擔(dān)保的"風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金"一刀切，因此更不會(huì)短時(shí)間內(nèi)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)（受）讓進(jìn)行開(kāi)刀，畢竟這關(guān)乎網(wǎng)貸平臺(tái)的基本玩法，改變此基本規(guī)則監(jiān)管部門(mén)一定會(huì)慎之又慎。

3、暴力催收被禁，"柔性"催收是否管用？

用"柔性"來(lái)形容深圳金融管理部門(mén)公布的《催收行為規(guī)范》一點(diǎn)兒不為過(guò)，其他地方性規(guī)章是否予以效仿尚不得而知。但這意味著現(xiàn)金貸平臺(tái)要不然"創(chuàng)新"出不違規(guī)的其他催收方法，要不然只能將欠款客戶(hù)訴訟處理。但對(duì)于現(xiàn)金貸金額小，無(wú)物保的特性來(lái)說(shuō)，訴訟顯得時(shí)間長(zhǎng)、成本高、執(zhí)行難，并非是解決問(wèn)題的首選方法。一旦催收不暢，壞賬本來(lái)就居高不下的現(xiàn)金貸平臺(tái)恐怕更是雪上加霜。

現(xiàn)金貸平臺(tái)轉(zhuǎn)型操作初步建議

面對(duì)上述新的監(jiān)管政策法規(guī)及種種風(fēng)險(xiǎn)，我們提出以下的初步建議供各現(xiàn)金貸平臺(tái)參考。

建議一、加強(qiáng)風(fēng)控、風(fēng)控、還是風(fēng)控

對(duì)于一些中小平臺(tái)特別是對(duì)于一些初創(chuàng)型的現(xiàn)金貸平臺(tái)，風(fēng)控征信數(shù)據(jù)的積累是一個(gè)從零開(kāi)始的過(guò)程。目前網(wǎng)貸平臺(tái)在開(kāi)展業(yè)務(wù)中，普遍存在兩大征信痛點(diǎn)。

一方面是線(xiàn)下線(xiàn)上相結(jié)合的傳統(tǒng)征信方式導(dǎo)致成本過(guò)高，由于平臺(tái)沒(méi)有權(quán)利直接獲得央行信用報(bào)告，只能通過(guò)傳統(tǒng)第三方手段獲取客戶(hù)央行征信具體信息內(nèi)容。

另一方面則是由于各平臺(tái)信息互不公開(kāi)，導(dǎo)致同業(yè)內(nèi)存在過(guò)度授信，增加了客戶(hù)重復(fù)貸款可能性，客戶(hù)償還能力遠(yuǎn)高于實(shí)際，導(dǎo)致壞賬率居高不下。

目前常用的解決數(shù)據(jù)冷啟動(dòng)問(wèn)題的方法是從外部數(shù)據(jù)著手。尋求第三方如大數(shù)據(jù)公司、傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)巨頭的合作會(huì)是中小現(xiàn)金貸平臺(tái)的首選。目前市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了一些通過(guò)提煉非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)來(lái)服務(wù)金融的產(chǎn)品，例如某款商業(yè)短信語(yǔ)義分析服務(wù)。大數(shù)據(jù)風(fēng)控模型的構(gòu)建為風(fēng)控授信提供了技術(shù)保證。以大量的網(wǎng)絡(luò)行為數(shù)據(jù)、用戶(hù)交易數(shù)據(jù)、第三方數(shù)據(jù)、合作方數(shù)據(jù)等為基礎(chǔ)，通過(guò)自然語(yǔ)言處理、機(jī)器學(xué)習(xí)、聚類(lèi)算法等，模型能夠?yàn)槊恳晃毁J款申請(qǐng)者創(chuàng)建包括個(gè)人基本信息、行為特征、心理特征、經(jīng)濟(jì)狀況、興趣愛(ài)好等在內(nèi)的多維度數(shù)據(jù)畫(huà)像。針對(duì)不同貸款人、不同額度、不同期限的不僅可以提供授信信息甚至可以將差異化定價(jià)策略將成為現(xiàn)實(shí)。

建議二、創(chuàng)新獲客渠道、資金渠道，減小經(jīng)營(yíng)成本

如上文分析，經(jīng)營(yíng)成本大是導(dǎo)致利息高的主要原因，在高成本、高利息這一游戲規(guī)則已無(wú)法繼續(xù)的今天，更多的國(guó)內(nèi)現(xiàn)金貸公司通過(guò)進(jìn)一步的擁抱互聯(lián)網(wǎng)，即以線(xiàn)上APP獲取借款人為主，結(jié)合大數(shù)據(jù)風(fēng)控，使得平臺(tái)經(jīng)營(yíng)成本進(jìn)一步降低。另外，目前很多超短期現(xiàn)金貸平臺(tái)通過(guò)網(wǎng)貸融資，其成本依然較高，建議拓寬資金來(lái)源，對(duì)于降低資金來(lái)源成本也是有極大幫助。例如有的平臺(tái)結(jié)合銀行拆借、發(fā)行ABS等途徑獲取便宜的資金。因此，其收取的借款利率也是行業(yè)較低水平，從而可以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)久的可持續(xù)性發(fā)展。

建議三、未來(lái)小貸金融牌照的爭(zhēng)取關(guān)鍵，是做好平臺(tái)目前合規(guī)工作

爭(zhēng)取小貸金融一事本來(lái)無(wú)需多言，君不見(jiàn)，自去年下半年開(kāi)始，互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照成為了各大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搶奪的又一熱門(mén)資源。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2017年3月，全國(guó)共批準(zhǔn)了82家網(wǎng)絡(luò)小貸牌照，短期內(nèi)即被各地方的巨頭們搶奪一空。但是，我們想強(qiáng)調(diào)的是，目前全國(guó)性的《非存款類(lèi)放貸組織條例》正式稿仍未能公布，也就是說(shuō)，各個(gè)現(xiàn)金貸平臺(tái)將來(lái)仍有機(jī)會(huì)獲得一個(gè)"明媒正娶"的合法放貸身份，如何取得該身份，因放貸組織條例暫未公布未聞其詳，但參照國(guó)家整頓清理P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)推測(cè)，合規(guī)依舊會(huì)是最大的考核重點(diǎn)，現(xiàn)金貸平臺(tái)需要立即開(kāi)展避免暴力等非法催收、保護(hù)客戶(hù)隱私、出借資金來(lái)源合法，與P2P端做明確切割等自查自糾工作。

綜上

無(wú)論從滿(mǎn)足小金額、短期間的現(xiàn)金貸社會(huì)需求，還是從國(guó)家關(guān)于普惠金融的政策大方向來(lái)看，現(xiàn)金貸均有存在的價(jià)值及意義，但現(xiàn)金貸平臺(tái)也該正視行業(yè)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)及冷靜思考應(yīng)對(duì)策略，促使整個(gè)行業(yè)邁入新的良性循環(huán)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。