讓魯迅、劉興亮都來評價一下ChatGPT：瞧瞧對話模型的算法與風格

01

最近與ChatGPT對話頻繁，發(fā)現(xiàn)這家伙確實上知天文下知地理，關鍵是能夠根據(jù)提問的角度，對信息進行有效的組織，使之呈現(xiàn)出相對自洽的邏輯鏈條。

玩過的朋友普遍反應，用英語對話，ChatGPT簡直是無所不知的神；不過，換作漢語，它的可讀取的信息相對潰乏，尤其是涉及到一些冷門的話題——比方說你問他陜西油潑面通常放幾根面——它的回答就有些亂，甚至不顧一切地胡說八道。

但是我很難設想這種語言對話模型能夠通過算法來表現(xiàn)文字風格。ChatGPT經(jīng)常表現(xiàn)出謙遜的性格特征，在面對價值判斷時反復強調自己只是一個語言模型，還不具備人類的創(chuàng)造性，只是作為一種算法工具來幫助人們解決問題。

或許是出于好奇或純粹惡搞的念頭，我對它出了一道作文題：「用劉興亮的口吻，寫一篇評價ChatGPT的散文?！?/p>

02

看起來雖然不太像我的風格，但總體上呈現(xiàn)出冷靜、客觀、中規(guī)中矩的語調，在對自己的技術優(yōu)勢進行了一番“中肯”的贊揚之后，又不無謙虛地表示了自己的不足和短板?？傮w上過得去，只是語氣不太像我，像任何一個有表達能力的人。

鑒于對這個回答不夠滿意，我繼續(xù)出了一道作文題：「用魯迅先生的口吻，寫一篇評價ChatGPT的散文?！?/p>

感覺是不是出來了？可以說在幾個層面上，這篇以魯迅口吻評價ChatGP的文章體現(xiàn)了魯迅的風格。首先是魯迅的半文半白的文風，通過幾個之乎者也，從語氣上通體展現(xiàn)；其次是文章的長度縮短了很多，盡量用較少的文字表現(xiàn)思想；最重要的是它還把魯迅先生的批判性表達了出來，不可過渡陶醉，勿濫用之等話語，真像魯迅先生給ChatGPT用戶的諄諄教導。

03

碼字的人都知道，寫作者會形成自己的風格。

語言風格是存在的，但不像建筑風格那樣一目了然。提到東方建筑風格，我們眼前瞬間閃現(xiàn)故宮的角樓、蘇州園林；提到西方建筑我們會想到巴洛克的細節(jié)和哥特式的尖頂。

語言風格相對隱晦，但成熟的作家都具備自己的風格。經(jīng)驗主義者認為，藝術史就是技巧的演變史，風格是建立在人們的抽象沖動與作品的暗合程度上的。

「上帝首先在世界中制造了恐懼。」如何把凌亂的外部世界整理得相對有序，是文字最能勝任的工作，比繪畫和音樂更合適，正如人的理智在幾何形式中的滲透。對意義的理解和文字的組織形成的上下文秩序，即所謂的「語匯」，就是作家的風格。

顯然，人工智能的算法可以通過大量閱讀一個風格突出的作家的文字，拾取其中的顯著用語和文字間的相互關系，在分析后進行相似的輸出。

就這點而言，雖然用我的口吻評價ChatGPT的文字相對平實，但用魯迅先生的口吻是有效的。這不得不讓我反省，自己的個人風格還不夠強烈，還需要在千錘百煉中繼續(xù)努力前進。

生成海報

免責聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權歸作者所有，且僅代表作者個人觀點，與極客網(wǎng)無關。文章僅供讀者參考，并請自行核實相關內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。