關(guān)于生成式人工智能服務(wù)管理的一些思考

01

生成式AI是我這幾個月的重點(diǎn)研究領(lǐng)域，我也先后發(fā)表了20多篇文章，20來?xiàng)l視頻節(jié)目，現(xiàn)在也在寫作一本相關(guān)書籍，在業(yè)界也有那么一點(diǎn)點(diǎn)影響。

所以當(dāng)生成式人工智能服務(wù)管理辦法的征求意見稿發(fā)布后，很多人來詢問我的看法，也接受了一些媒體的采訪，但感覺有些觀點(diǎn)還是應(yīng)該專門寫篇文章。

這篇文章我寫起來很慎重，加上這兩天也在出差，所以拖了這么久才寫好，這頗有點(diǎn)不像我的風(fēng)格。

02

我最近關(guān)于ChatGPT的講課中，有這么一頁P(yáng)PT：

這一頁P(yáng)PT說的是ChatGPT的一個特點(diǎn)——擅長一本正經(jīng)的胡說八道，大家可以看看它講述關(guān)公戰(zhàn)秦瓊的故事，是多么的精彩，是精彩的胡說八道。

但是ChatGPT的這個特點(diǎn)，反而讓我覺得它可愛，這讓我感覺ChatGPT更像是一個人，而不是一臺冷冰冰的機(jī)器。只有人類，才會一本正經(jīng)的胡說八道。

這也是ChatGPT這類生成式AI的一個特性，它們在模仿人類，模仿人類的思維。

比方說我，我在特定的場景下也會一本正經(jīng)的胡說八道。比如這兩天我正在出差旅行，如果同行者有女孩子的話，她們碰到好看的花、特別的樹，就會問我「劉老師，這個花好漂亮啊，這是什么花？」「劉老師，這個樹好特別啊，這是什么樹？」

這個時候的我，怎么能拒絕呢？這樣會打擊女孩子們的求知欲的，會剪滅她們對世界的好奇心的，所以這個時候的我，通常就開始一本正經(jīng)的胡說八道了，「這花 ，這是XX花……」

另外，這也是生成式AI和搜索引擎原理不一樣的地方，它只能給出一個答案，而且除了特殊情況，它通常不會拒絕，都會給出答案的，答案的準(zhǔn)確性確實(shí)不能保證。

所以我一直強(qiáng)調(diào)，目前的ChatGPT，只做到了可用，還做不到可信。

征求意見稿的第四條第四點(diǎn)說，利用生成式AI生成的內(nèi)容應(yīng)該真實(shí)準(zhǔn)確。

既然是征求意見稿，那我就說說我的意見：語言模型的推理生成過程本來就是一個概率問題，具有一定的概率性和創(chuàng)作性，無法完全保證生成結(jié)果的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性，包括ChatGPT在內(nèi)的所有生成式AI都無法保證，所以它們才會常常一本正經(jīng)的胡說八道。

但是通過RLHF以及搜索增強(qiáng)等方式，可以盡可能提高輸出內(nèi)容準(zhǔn)確性的概率，卻始終無法100%保證真實(shí)準(zhǔn)確。

03

征求意見稿第五條提到：利用生成式人工智能產(chǎn)品提供聊天和文本、圖像、聲音生成等服務(wù)的組織和個人（以下稱“提供者”），包括通過提供可編程接口等方式支持他人自行生成文本、圖像、聲音等，承擔(dān)該產(chǎn)品生成內(nèi)容生產(chǎn)者的責(zé)任。

說白了，生成式AI只是個工具。比如我讓ChatGPT模仿魯迅口吻寫的這篇文章，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸誰？歸魯迅？歸我？還是歸ChatGPT？

這個問題目前全球都有很大爭議。但目前學(xué)界大多傾向于應(yīng)該是知識產(chǎn)權(quán)歸使用者，同樣的，也是使用者去承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

我也咨詢了一些知識產(chǎn)權(quán)界、法律界的朋友，大多觀點(diǎn)是ChatGPT生成的內(nèi)容不是作品，不受我國現(xiàn)行著作權(quán)法保護(hù)。

他們認(rèn)為ChatGPT生成的內(nèi)容，是純機(jī)器生成的，而作品必然是有機(jī)的自然人創(chuàng)作的，即便有些作品屬于法人作品，由法律擬制人享有著作權(quán)，那也必須先由自然人創(chuàng)作，所以ChatGPT生成的內(nèi)容不屬于法律規(guī)定的作品，也不符合著作權(quán)法立法目的，著作權(quán)法立法機(jī)制是建立在激勵人的創(chuàng)作上，只保護(hù)基于人類心智而產(chǎn)生的作品。

AI生成的內(nèi)容在不同的場景使用可能會產(chǎn)生不同的影響，生成式人工智能提供方應(yīng)該無法確定使用者的具體用途，不正當(dāng)用途（比如涉及版權(quán)問題等）產(chǎn)生的影響，應(yīng)當(dāng)由使用方負(fù)責(zé)。

賣菜刀的，建議只負(fù)責(zé)賣菜刀。如果出事，應(yīng)該追究的是使用菜刀的人。

04

OpenAI在周二發(fā)布公告，正式上線漏洞賞金計劃，將向報告其AI統(tǒng)漏洞的用戶提供最高達(dá)2萬美元的獎勵。

OpenAI與領(lǐng)先的漏洞賞金平臺Bugcrowd合作管理提交和獎勵過程。用戶反饋的漏洞將按照Bugcrowd評級進(jìn)行分級，比如關(guān)于ChatGPT的漏洞可等級分為P1~P4四個等級，按照報告漏洞嚴(yán)重程度不同，用戶能獲得200~20000美元獎勵。

OpenAI的公告中，有這么一段話：This initiative is essential to our commitment to develop safe and advanced Al. As we create technology and services that are secure, reliable,and trust worthy，we need your help.

翻譯過來就是：這一舉措對于OpenAI致力于開發(fā)安全和先進(jìn)的Al至關(guān)重要。在我們創(chuàng)造安全、可靠和值得信賴的技術(shù)和服務(wù)時，我們需要您的幫助。

OpenAI可以開放性請用戶糾錯，這是新技術(shù)的必經(jīng)階段。這個公告，值得我們好好琢磨。

05

生成式AI受到政策關(guān)注，強(qiáng)調(diào)安全是為了更好地促進(jìn)發(fā)展，但不應(yīng)該按暫停鍵，也建議「安全帶」不要變成「緊箍咒」。

前些天，馬斯克和千名科技大佬發(fā)出一份公開信，呼吁AI實(shí)驗(yàn)室暫停訓(xùn)練比GPT-4更強(qiáng)大的AI系統(tǒng)至少6個月，稱其「對社會和人類構(gòu)成潛在風(fēng)險」。

那個操作讓我想起了19世紀(jì)的紅旗法案。

紅旗法案是一個古老的英國法規(guī)，當(dāng)時為了道路安全限制汽車速度，要求汽車前面走一個人，手持紅旗或紅燈。這實(shí)際上阻礙了汽車技術(shù)的發(fā)展。如今看來，紅旗法案很好笑，未來我們也許會覺得這封公開信也相當(dāng)可笑。

同時，這部法案一定程度上使英國失去汽車發(fā)展的先發(fā)優(yōu)勢，美國、德國的汽車產(chǎn)業(yè)后來居上。所以，簽署這份公開信的人里，不排除有看到其他企業(yè)在AI方面跑得太快了，自己追得有點(diǎn)累，就想辦法讓對方停一停的人。

每次科技變革都會引發(fā)恐慌，如蒸汽機(jī)、汽車、電力、計算機(jī)?？只胚^后，我們需要思考的是技術(shù)進(jìn)步與社會風(fēng)險的平衡，需要制定的是防范未然的策略，需要反思的是技術(shù)創(chuàng)新的道德責(zé)任。

這些都很重要，但應(yīng)該和技術(shù)的發(fā)展同步進(jìn)行，而不是舉紅旗限速，更不是按暫停鍵。

06

人工智能經(jīng)過了70多年的發(fā)展，才有了ChatGPT這種水平的產(chǎn)品。目前的生成式AI本質(zhì)上還是人類的工具，給它一個指令，它來生成相應(yīng)的文字、圖片等內(nèi)容，距離具備自主性還非常的遙遠(yuǎn)。

這個領(lǐng)域，我們發(fā)展本來就比美國慢了很多，本來就有算力差距。這個時候，建議讓馬兒放開手腳好好跑一跑，即使追不上，也能盡量縮小一些差距。

在馬兒快速奔跑的過程中，我們只要別讓馬兒跑偏。至于馬兒怎么跑，奔跑的姿勢對不對，先讓它們快速跑一跑再看看，畢竟，還都是些剛出生的小馬。

生成海報

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。