過了一個(gè)春節(jié)，Vision Pro就不行了？

文/ VRAR星球 清月泠

春節(jié)假期已經(jīng)結(jié)束了，開工后在對(duì)假期的無限緬懷中整理新聞，發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象——在預(yù)售階段大獲好評(píng)的Vision Pro，過了一個(gè)春節(jié)似乎不香了，多了很多批判的評(píng)價(jià)，似乎越來越多的人都在說“它并不值這個(gè)價(jià)格”。事實(shí)真的是如此嗎？

白嫖體驗(yàn)？Vision Pro遭遇“退貨潮”

先說一下春節(jié)后期開始的退貨潮。蘋果官方稱，2月2日起，收到Vision Pro的早期采用者可以在14天內(nèi)全額無條件退款，而現(xiàn)在，這個(gè)時(shí)間已經(jīng)到了，很多買家分享了他們“退貨”的決定。

有關(guān)用戶們退貨的原因，“舒適性”是首當(dāng)其沖的。多數(shù)退貨的買家都表示，佩戴Vision Pro會(huì)使他們感到頭痛，且還會(huì)伴隨使用任何VR頭顯時(shí)都會(huì)有的暈動(dòng)癥。需要注意的是，由于Vision Pro的大部分重量都集中在前端，這讓整個(gè)設(shè)備的重量分布十分不集中，戴久了就會(huì)覺得不舒服。

圖源：The Verge

有網(wǎng)友對(duì)Vision Pro的重量與其它設(shè)備進(jìn)行過對(duì)比：Vision Pro大約是600g到650g之間，這相當(dāng)于一臺(tái)12.9英寸的iPad Pro、三部iPhone 15 Pro Max、一大堆20厘米左右的香蕉堆在一起的重量——想象一下，把這些重量的東西蓋在臉上兩個(gè)小時(shí)會(huì)是什么樣的感受？也正因?yàn)槿绱?，Vision Pro的試用者們報(bào)告稱，佩戴Vision Pro的舒適時(shí)間根本不支持他們看完一部電影。此外，過重的前端對(duì)鼻梁低的用戶也不是很友好，這意味著設(shè)備會(huì)從臉上滑落，或者無法充分阻擋光線。

以上都是比較“初級(jí)”的不適感，稍微嚴(yán)重一點(diǎn)的，比如The Verge的產(chǎn)品經(jīng)理帕克·奧托拉尼（Parker Ortolani）稱，使用該設(shè)備會(huì)導(dǎo)致他的眼睛血管破裂，而出現(xiàn)這種情況的不止他一人，也有其它用戶有使用Vision Pro后眼睛發(fā)紅的經(jīng)歷。（但事實(shí)上，多年來，VR頭顯一直有導(dǎo)致使用者眼睛干澀和發(fā)紅的情況存在。）

現(xiàn)在，奧托拉尼已經(jīng)退回了這款設(shè)備，稱“盡管使用起來和我所希望的一樣神奇，但由于重量和表帶設(shè)計(jì)，即使短時(shí)間佩戴也太不舒服了。我想使用它，但害怕戴上它?！?/p>

看起來，盡管Vision Pro的技術(shù)如此令人興奮，但舒適度的問題不足以支撐用戶們繼續(xù)使用它的欲望了。

還有就是使用Vision Pro不可避免的視覺疲勞。有人可能會(huì)認(rèn)為只用眼睛和手指來進(jìn)行交互會(huì)很直觀和方便，但情況并非總是如此。Vision Pro上的眼動(dòng)追蹤可能會(huì)讓人覺得眼部不適，導(dǎo)致眼睛酸痛和疲勞。盡管隨著佩戴者的習(xí)慣運(yùn)用，這個(gè)問題會(huì)有所改善，但這依舊是一些用戶考慮退回設(shè)備的一個(gè)重要原因。

除了舒適度，有關(guān)硬件還有一個(gè)小問題——一些用戶會(huì)覺得Vision Pro的光密封不夠貼合，有光線會(huì)從鼻梁上的縫隙中泄露進(jìn)來，破壞體驗(yàn)。即使解決這一問題只需要簡單的光密封件更換，但依舊有用戶因?yàn)檫@個(gè)原因退貨。

但硬件并不是唯一的問題。另一個(gè)常見的退貨原因是，相對(duì)于價(jià)格，Vision Pro沒有提供足夠的生產(chǎn)力。一位用戶在Meta旗下的社交平臺(tái)Threads上指出，佩戴Vision Pro看著Figma（一款設(shè)計(jì)開發(fā)工具）的界面讓他們感到頭暈，但該設(shè)備也不適用于他們的工作；另一位工程師在社交媒體平臺(tái)X上寫道，“聚焦問題令人頭疼”；在谷歌從事社區(qū)管理和審核的高級(jí)經(jīng)理卡特·吉布森（Carter Gibson）表示，“在'窗口'之間進(jìn)行多任務(wù)處理是很困難的，Vision Pro根本不支持多種文件類型。 我也看不出在VP中創(chuàng)建幻燈片會(huì)比使用鼠標(biāo)和鍵盤創(chuàng)建幻燈片更省力?！?/p>

有用戶將Vision Pro作為Mac外部顯示器

此外，還有人表示Vision Pro對(duì)于較小的文本渲染不佳——特別是與蘋果生態(tài)系統(tǒng)的Retina顯示屏相比，并且Vision Pro在標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算任務(wù)期間出現(xiàn)卡頓是很常見的，這對(duì)于為生產(chǎn)力和工作而銷售的一款設(shè)備來說，顯然是存在問題的。

沒有殺手級(jí)應(yīng)用當(dāng)然也是用戶抱怨的一個(gè)重點(diǎn)。哥倫比亞裔美國企業(yè)家亞歷山大·托雷內(nèi)格拉（Alexander Torrenegra）在使用兩小時(shí)后就把這臺(tái)設(shè)備裝箱原樣打包了：

Reddit的一位用戶稱，他在擁有Vision Pro的11天內(nèi)只使用了4次，并且無法說服自己繼續(xù)保留它；有人聲稱，一旦圍繞該設(shè)備的炒作消退，缺乏實(shí)用性將成為普遍共識(shí)。

目前，沒有任何數(shù)據(jù)表示這波退貨數(shù)據(jù)有多少，實(shí)際上，我們也不知道蘋果具體賣出了多少個(gè)設(shè)備。據(jù)appleinsider發(fā)表的文章，Vision Pro的退貨率似乎并不比其他蘋果產(chǎn)品高，除了真的覺得體驗(yàn)不好而退貨的買家以外，也有人只是想要白嫖一下14天的體驗(yàn)，錄個(gè)開箱視頻，然后再把設(shè)備退掉。

有意思的是，一位零售店員工稱這類人為“該死的YouTuber”，“那些家伙，每一次，每一種產(chǎn)品”都會(huì)這樣。

難說這些早期采用者的反饋將如何影響 Vision Pro 的未來。許多表示會(huì)退回該設(shè)備的人也指出，他們渴望嘗試第二代Vision Pro。有媒體稱，從很多方面來說，Vision Pro都只是一個(gè)初代的原型，只有部分富豪粉絲和所有想要涉足空間計(jì)算未來的人才會(huì)真正感興趣——而他們的數(shù)量并不多。

專業(yè)顯示專家批Vision Pro：不值3499美元

近日，顯示專家Karl Guttag發(fā)表了對(duì)Vision Pro圖像質(zhì)量的初步技術(shù)分析。他的結(jié)論是：“與幾乎所有其它VR頭顯相比，Vision Pro的顯示質(zhì)量都很好，但與價(jià)格適中的現(xiàn)代電腦顯示器相比，它的顯示質(zhì)量就非常差。今天的消費(fèi)者不會(huì)花100美元購買看起來像Vision Pro一樣糟糕的電腦顯示器。”——而這句話的潛臺(tái)詞是，更何況是花費(fèi)3499美元。

Karl Guttag表示，AVP的光學(xué)器件具有高度畸變，并且畸變是眼睛所在位置和指向的函數(shù)。結(jié)果是，二維圖像中的每個(gè)像素必須至少重新采樣一次（如果不是多次的話），從而導(dǎo)致不可避免的保真度損失，即使是分辨率比AVP顯示器低得多的二維圖像也是如此。

在進(jìn)行對(duì)比研究后，Karl Guttag認(rèn)為，AVP并不具備某些應(yīng)用程序所需的分辨率。對(duì)于“空間計(jì)算應(yīng)用程序”，AVP在通過使一切變得更大來“作弊”。但這樣做會(huì)損失信息密度，使用戶的眼睛和頭部需要更多的精力才能看到相同數(shù)量的內(nèi)容，而且用戶根本無法一次看到那么多內(nèi)容。

早在Vision Pro剛剛解禁媒體評(píng)論時(shí)，The Verge的編輯也指出了一些有關(guān)現(xiàn)實(shí)方面的問題，比如在轉(zhuǎn)動(dòng)頭部時(shí)會(huì)出現(xiàn)比較明顯的運(yùn)動(dòng)模糊，顯示屏視場角并不寬廣，視野看起來小于Quest 3 的 110 度水平視角，以及鏡頭邊緣存在畸變和暈影等等。

由此可見，即使蘋果已經(jīng)盡力克服了一些技術(shù)上的限制，但依舊有一些問題仍無法解決。

扎克伯格“倒油”：用完了覺得Quest 3更好了

在鋪天蓋地的“退貨”聲中，“友商”Meta——尤其是它的CEO扎克伯格顯然不會(huì)錯(cuò)過這個(gè)宣傳自己的好機(jī)會(huì)。扎克伯格在最近在社交媒體發(fā)布了一則新視頻，稱體驗(yàn)Vision Pro后覺得Quest 3是更好的產(chǎn)品。

扎克伯格表示：“我最終嘗試了蘋果的Vision Pro。我不得不說，在此之前，我預(yù)計(jì)Quest對(duì)大多數(shù)人來說會(huì)更有價(jià)值，因?yàn)樗娴暮芎茫覂r(jià)格便宜七倍。但使用后，我不只是認(rèn)為Quest更有價(jià)值。我認(rèn)為Quest是更好的產(chǎn)品?！?/p>

他認(rèn)為：“總的來說，Quest更適合人們使用混合現(xiàn)實(shí)做的絕大多數(shù)事情，比如玩游戲、與朋友一起出去玩、社交以及鍛煉身體?！痹谠瞬竦摹霸u(píng)測(cè)”中，他聲稱Quest 3佩戴起來更舒適，“這對(duì)你的臉來說確實(shí)有很大的不同。”扎克伯格評(píng)論道。

除此之外，Meta的首席技術(shù)官安德魯·博斯沃思也在試用Vision Pro后發(fā)表了他的評(píng)價(jià)，稱它“使用起來非常不舒服”“我認(rèn)為它的重量太大了，而且分布得不好”。博斯沃思直白地稱，希望用戶選擇Quest 3而不是蘋果的，并評(píng)價(jià)為這是“為自己節(jié)省3000美元”。

問題太多？來日方長

實(shí)際上，Vision Pro的重量和舒適度都是老生常談的問題，這一點(diǎn)，早在發(fā)布之初，以及預(yù)售前各大媒體的評(píng)測(cè)中都有提及，但可能因?yàn)椴皇亲罱K消費(fèi)者，在最初對(duì)設(shè)備所支持的技術(shù)夸獎(jiǎng)得更多，反而忽略了最真實(shí)的體驗(yàn)。

而這些被忽略的使用體驗(yàn)，在到了消費(fèi)者手里后，開始被重視起來，也有更多人開始考慮，這樣一臺(tái)昂貴又不太舒適，同時(shí)還沒什么太大用處的設(shè)備到底有沒有繼續(xù)保留或購買的必要。

此前有報(bào)道稱，第二代Vision Pro的設(shè)計(jì)工作在該公司W(wǎng)WDC 2023主題演講期間宣布第一款產(chǎn)品之前就已開始。據(jù)彭博社記者馬克·古爾曼稱，該設(shè)備的第二代還需要讓我們等待相當(dāng)長的一段時(shí)間，至少還需要18個(gè)月。

這樣一來，就給了蘋果足夠的時(shí)間來對(duì)Vision Pro進(jìn)行改進(jìn)。

從另一種角度來說，也并不是退貨了的用戶就對(duì)Vision Pro徹底失望了，他們依舊它的下一代產(chǎn)品抱有一定的期待。一位Reddit用戶表示：“我相信它會(huì)像Apple Watch和iPad一樣，隨著時(shí)間的推移而大踏步前進(jìn)，但目前，它是一個(gè)非常昂貴的玩具，具有很大的潛力?！倍饲埃R斯克也稱，Vision Pro在發(fā)布時(shí)可能尚未完全發(fā)揮其潛力，但未來可能會(huì)發(fā)生重大發(fā)展。

日前，OpenAI的CEO Sam Altman剛剛發(fā)表了自己對(duì)Vision Pro的高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為這款新的空間計(jì)算機(jī)產(chǎn)品是自 2007 年 iPhone 橫空出世以來“第二令人印象深刻”的技術(shù)，并在有網(wǎng)友質(zhì)疑Vision Pro時(shí)進(jìn)行了反駁。

在業(yè)內(nèi)科技人士和一些消費(fèi)者眼里，Vision Pro的潛力是巨大的，但它還需要發(fā)展的時(shí)間。也許是第三代，也許是第四代，會(huì)有很大的不同。

現(xiàn)在如果一定要對(duì)比的話，對(duì)于普通的VR玩家，便宜3000美元的Quest 3也許真的是更好的選擇。另外據(jù)小道消息，華為的“Vision頭顯”也不遠(yuǎn)了。蘋果，Meta，還是之后的華為產(chǎn)品，你會(huì)怎么選擇呢？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：此文內(nèi)容為第三方自媒體作者發(fā)布的觀察或評(píng)論性文章，所有文字和圖片版權(quán)歸作者所有，且僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與極客網(wǎng)無關(guān)。文章僅供讀者參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。投訴郵箱：editor@fromgeek.com。

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。